Lista de exercícios de Direito penal com respostas

Quais dois elementos normalmente compõem um crime?

1. AOferta e aceitação
2. BActus reus e mens rea
3. CMotivo e oportunidade
4. DDever e violação

Na Inglaterra e no País de Gales, qual órgão decide as acusações na maioria dos casos graves e conduz a ação penal pública?

1. AO Home Office
2. BO Crown Prosecution Service
3. CA Magistrates' Association
4. DA Law Commission

A tentativa de um crime significa:

1. ACometer o crime consumado
2. BConversar com um amigo sobre um crime
3. CPraticar mais do que meros atos preparatórios com intenção de cometer o crime
4. DPlanejar um crime nos detalhes e comprar depois o equipamento necessário para cometê-lo

D e V jogam uma partida de rúgbi devidamente organizada. D derruba V dentro das regras e V quebra a perna. D, mais provavelmente:

1. AResponde por GBH, porque foi causada uma lesão grave
2. BNão responde, porque os jogadores consentem com lesões dentro das regras do jogo
3. CResponde, porque o rúgbi não é um esporte reconhecido
4. DResponde por battery, porque o consentimento nunca é defesa contra lesão corporal grave

D joga uma laje de uma ponte sobre um trem, matando o guarda. D não pensou que alguém se machucaria. Segundo DPP v Newbury and Jones, D é culpado de:

1. AUnlawful act manslaughter, pois o ato era ilícito e objetivamente perigoso
2. BApenas gross negligence manslaughter
3. CMurder, pois o ato provavelmente mataria
4. DNenhum crime, pois D não previu subjetivamente nenhum risco de dano a ninguém

D fornece heroína a V, uma adulta, que livre e conscientemente a injeta em si mesma e morre. Segundo R v Kennedy (No 2), D:

1. AÉ culpado de manslaughter, porque o fornecimento sempre causa a morte
2. BÉ culpado de manslaughter, porque a escolha de V é irrelevante
3. CÉ culpado de unlawful act manslaughter, porque fornecer droga da classe A é em si ilícito e perigoso
4. DNão é culpado de manslaughter, porque a escolha livre e informada de V rompeu o nexo causal

Em R v Jordan (1956), o tribunal decidiu que o nexo causal foi rompido porque:

1. AUm segundo agressor esfaqueou de novo a vítima no hospital
2. BA vítima tinha um crânio excepcionalmente frágil
3. CA vítima recusou transfusão de sangue por motivos religiosos, o que era imprevisível
4. DO tratamento médico foi "palpably wrong" (manifestamente errado) e o ferimento já tinha praticamente cicatrizado

Qual afirmação sobre o "noodweerexces" (excesso de legítima defesa) no direito holandês (artigo 41, n.º 2, Sr) está correta?

1. AAplica-se apenas a policiais
2. BO excesso é desculpado se for consequência direta de uma forte perturbação emocional causada pela agressão
3. CO excesso é justificado sempre que o agredido temesse razoavelmente novas agressões da mesma pessoa mais tarde
4. DQualquer força excessiva é sempre justificada