1.Fácil
Pelo Occupiers' Liability Act 1957, o ocupante deve estar preparado para que as crianças sejam:
- ASempre supervisionadas pelos pais
- BTão cuidadosas quanto os adultos
- CMantidas totalmente fora do imóvel
- DMenos cuidadosas que os adultos
2.Fácil
O tort de assault é:
- AInsultar alguém na frente de outras pessoas
- BAplicar força diretamente a alguém, sem o seu consentimento
- CFazer alguém esperar razoavelmente o uso imediato de força ilícita
- DManter alguém num cômodo contra a sua vontade
3.Fácil
O tort de battery é:
- AA aplicação intencional e direta de força ilícita contra outra pessoa
- BFerir outra pessoa por descuido no trânsito
- CFazer uma afirmação falsa que prejudica a reputação de alguém
- DFazer outra pessoa temer razoavelmente que força ilícita está prestes a ser usada
4.Média
O calor da atividade comum de um vizinho danifica um papel especialmente sensível guardado pelo autor, mas não prejudicaria um papel comum. Segundo Robinson v Kilvert, a ação:
- AÉ improcedente, porque o calor não pode ser nuisance
- BÉ procedente, porque qualquer dano físico a bens é nuisance acionável
- CÉ improcedente, porque a nuisance não protege usos anormalmente sensíveis
- DÉ procedente, porque o papel era valioso
5.Média
Um leiteiro, proibido pelo empregador de dar caronas, deixa um menino andar no seu veículo para ajudar a entregar o leite. O menino é ferido pela negligence do leiteiro. Em Rose v Plenty, o empregador:
- ANão respondeu, porque dar carona havia sido expressamente proibido pelo empregador
- BSó respondeu se o leiteiro não tivesse seguro
- CTeve vicarious liability, porque o menino estava ajudando no trabalho do empregador
- DNão respondeu, porque o menino era um invasor
6.Média
A responsabilidade segundo Rylands v Fletcher diz respeito a:
- AErro médico
- BResponsabilidade por qualquer dano causado pelo uso descuidado de um terreno, mesmo sem escape
- CEscape de algo perigoso trazido ao terreno para um uso não natural
- DDifamação em jornais
7.Difícil
Pela Diretiva da UE sobre responsabilidade por produtos defeituosos, a defesa de "riscos do desenvolvimento" permite ao produtor escapar da responsabilidade se:
- AO estado dos conhecimentos científicos e técnicos quando o produto entrou em circulação não permitia descobrir o defeito
- BO produtor não foi negligente na fabricação
- CO produto foi vendido a preço baixo
- DO consumidor não leu as instruções
8.Difícil
Um avaliador avalia uma casa modesta para um banco que concede hipoteca, sabendo que o comprador vai confiar na avaliação. O laudo é negligente e contém uma cláusula de exoneração (disclaimer). Em Smith v Eric S Bush, a Câmara dos Lordes decidiu:
- ASó o banco podia processar o avaliador
- BO avaliador tinha dever para com o comprador, e a cláusula não passava no teste de razoabilidade
- CO avaliador não tinha dever, porque o comprador não era o cliente que encomendou o laudo
- DA cláusula excluía toda responsabilidade perante o comprador
Gabarito
- 1. D · Menos cuidadosas que os adultos
- 2. C · Fazer alguém esperar razoavelmente o uso imediato de força ilícita
- 3. A · A aplicação intencional e direta de força ilícita contra outra pessoa
- 4. C · É improcedente, porque a nuisance não protege usos anormalmente sensíveis
- 5. C · Teve vicarious liability, porque o menino estava ajudando no trabalho do empregador
- 6. C · Escape de algo perigoso trazido ao terreno para um uso não natural
- 7. A · O estado dos conhecimentos científicos e técnicos quando o produto entrou em circulação não permitia descobrir o defeito
- 8. B · O avaliador tinha dever para com o comprador, e a cláusula não passava no teste de razoabilidade
Soluções completas passo a passo: pratique este tópico em examproblems.com.