1.Fácil
Qual defesa se aplica quando o autor aceitou voluntariamente o risco de dano?
- ALegítima defesa
- BVolenti non fit injuria (consentimento)
- CCulpa concorrente
- DEstado de necessidade
2.Fácil
Como os tribunais ingleses normalmente tratam uma pessoa ferida ao socorrer alguém posto em perigo pela negligence do réu?
- ANão pode pedir indenização, porque agiu voluntariamente
- BSó pode pedir metade da indenização
- CSó pode pedir indenização se for socorrista profissional, como bombeiro
- DEm geral ela pode pedir indenização, porque o socorro é previsível
3.Fácil
Numa ação de difamação, a afirmação deve ser difamatória, referir-se ao autor e ter sido:
- APublicada em meio impresso ou na televisão
- BLida pessoalmente pelo autor
- CPublicada a pelo menos um terceiro
- DRepetida por pelo menos duas pessoas
4.Média
Depois que uma inundação deixa o piso de uma fábrica escorregadio, o dono espalha serragem, mas não em todo lugar, e um trabalhador escorrega. Segundo Latimer v AEC, o dono:
- ANão foi negligente, porque fechar a fábrica seria desproporcional
- BFoi negligente, porque qualquer escorregão prova a violação
- CFoi negligente, porque deveria ter fechado a fábrica até o piso secar
- DRespondia objetivamente pelos danos da inundação
5.Média
Um jovem mergulha num lago raso de um parque público, apesar das placas de aviso, e fica paralisado. Em Tomlinson v Congleton BC, o município:
- ARespondeu, porque não destruiu a praia
- BNão respondeu, porque o risco era óbvio e foi assumido voluntariamente
- CRespondeu, porque muitos ignoravam as placas
- DRespondeu por metade do dano
6.Média
Uma criança de cinco anos cai numa vala num terreno aberto enquanto brincava sem um adulto. Em Phipps v Rochester Corporation, o ocupante:
- ARespondeu, porque as crianças pequenas devem ser protegidas de todo perigo no terreno
- BNão respondeu, porque a criança era invasora
- CRespondeu, porque a vala não estava cercada
- DNão respondeu, porque podia esperar que os pais supervisionassem crianças muito pequenas
7.Difícil
Um banco exige que os candidatos a emprego façam exames médicos com um médico autônomo, que abusa de alguns deles. Em Barclays Bank v Various Claimants (2020), a Supreme Court decidiu que o banco:
- ATinha vicarious liability, porque escolheu o médico
- BRespondia objetivamente por qualquer dano aos candidatos
- CTinha vicarious liability, pois a relação era semelhante ao emprego e o banco se beneficiava do trabalho dele
- DNão tinha vicarious liability, pois o médico era um prestador independente com negócio próprio
8.Difícil
Depois que Barker v Corus decidiu que a responsabilidade pela exceção de Fairchild era proporcional à parcela de risco de cada réu, o Parlamento reagiu, nos casos de mesotelioma:
- ATornando cada responsável obrigado pelo dano inteiro, pelo Compensation Act 2006
- BCriando um fundo estatal de indenização para substituir por completo as ações em tort contra empregadores e seguradoras
- CExigindo a prova do nexo "but for" em todos os casos
- DAbolindo as ações por doenças do amianto
Gabarito
- 1. B · Volenti non fit injuria (consentimento)
- 2. D · Em geral ela pode pedir indenização, porque o socorro é previsível
- 3. C · Publicada a pelo menos um terceiro
- 4. A · Não foi negligente, porque fechar a fábrica seria desproporcional
- 5. B · Não respondeu, porque o risco era óbvio e foi assumido voluntariamente
- 6. D · Não respondeu, porque podia esperar que os pais supervisionassem crianças muito pequenas
- 7. D · Não tinha vicarious liability, pois o médico era um prestador independente com negócio próprio
- 8. A · Tornando cada responsável obrigado pelo dano inteiro, pelo Compensation Act 2006
Soluções completas passo a passo: pratique este tópico em examproblems.com.