Конституционное право: лист заданий с ответами

Какое право защищает статья 10 Европейской конвенции о защите прав человека?

1. AПраво на жизнь
2. BЗапрет пыток
3. CПраво на вступление в брак
4. DСвободу выражения мнения

Section 3 британского Human Rights Act 1998 обязывает суды:

1. AОтменять любое положение акта, которое нельзя истолковать совместимо с правами по Конвенции
2. BПросить парламент толковать неясные законы
3. CПо возможности толковать и применять законодательство совместимо с правами по Конвенции
4. DСледовать каждому решению Страсбургского суда

Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека защищает:

1. AПраво на справедливое судебное разбирательство
2. BСвободу собраний
3. CПраво на свободные выборы
4. DПраво на жизнь

В деле R v Bow Street Magistrate, ex p Pinochet (No 2) Палата лордов отменила своё же прежнее решение, потому что:

1. AДело рассматривалось в закрытом заседании
2. BПиночету не предоставили адвоката по его выбору на слушании
3. CСудьи допустили юридическую ошибку
4. DОдин из судей был связан с благотворительной организацией, участвовавшей в деле

Дело Ellen Street Estates v Minister of Health приводят в подтверждение принципа, что:

1. AРанние акты всегда имеют приоритет над поздними
2. BСуды могут отказаться применять более поздний акт
3. CПарламент не может связать своих преемников, и более поздний акт подразумеваемо отменяет противоречащий ему ранний
4. DПарламент может защитить акт от последующей отмены, прямо указав, что в будущем его нельзя изменять

В деле R (Jackson) v Attorney General Палата лордов решила, что:

1. AHunting Act несовместим с правами по Конвенции
2. BПалата лордов может навсегда наложить вето на любой законопроект
3. CАкты, принятые по Актам о парламенте, — всего лишь недействительное делегированное законодательство
4. DParliament Act 1949 и принятый на его основе Hunting Act 2004 действительны

Люди заранее покупают телевизионные лицензии, чтобы избежать повышения сбора, а Министерство внутренних дел угрожает их отозвать, если они не доплатят. В деле Congreve v Home Office суд решил:

1. AМинистр мог действовать с любой целью
2. BУ владельцев лицензий не было законных прав
3. CОтзыв был законным по закону
4. DТакое использование полномочия на отзыв было незаконным

Правительство вводит высокие сборы за подачу исков в трудовые трибуналы, и число исков резко падает. В деле R (UNISON) v Lord Chancellor (2017) Верховный суд решил:

1. AСборы нарушали только конкурентное право ЕС
2. BСборы законны, потому что парламент разрешил сборы
3. CСборы незаконны, потому что препятствовали доступу к правосудию
4. DСборы законны, потому что пользователи судов должны за них платить