1.Лёгкая
Судебный контроль (judicial review) позволяет судам:
- AПроверять, действуют ли органы власти законно
- BПереписывать любые законы, которые они считают неразумными
- CРешать исход выборов
- DНазначать министров
2.Лёгкая
Кодифицированная конституция — это конституция, основные нормы которой:
- AПолностью основаны на неписаных обычаях
- BЗаново согласуются после каждых выборов
- CСодержатся только в судебных решениях
- DСобраны в едином письменном документе
3.Лёгкая
Европейская конвенция о защите прав человека была разработана в рамках:
- AСовета Европы
- BНАТО
- CОрганизации Объединённых Наций
- DЕвропейского союза
4.Средняя
Министр отказывается передать жалобу в комитет, потому что результат может поставить правительство в неловкое положение. В деле Padfield v Minister of Agriculture Палата лордов решила:
- AДействия министра мог оспорить только парламент
- BОтказ законен, так как закон не возлагал обязанности указывать причины
- CОтказ незаконен, так как расстраивает цель акта
- DУ министра было неограниченное усмотрение
5.Средняя
В деле Lingens v Austria Европейский суд по правам человека решил, что политики:
- AДолжны терпеть более широкую критику, чем частные лица
- BВообще не могут подавать иски о диффамации
- CПолностью защищены от любой критики
- DНе имеют прав по статье 10
6.Средняя
В деле Dudgeon v UK Европейский суд по правам человека решил, что криминализация добровольных гомосексуальных действий между взрослыми мужчинами в Северной Ирландии:
- AНарушала право на уважение частной жизни по статье 8
- BБыла оправдана по статье 8(2) как необходимая для защиты общественной нравственности
- CНарушала только право на брак
- DНаходилась вне сферы действия Конвенции
7.Сложная
В деле R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU (2017) Верховный суд Великобритании решил, что:
- AРегиональные парламенты имели право вето на брексит
- BРезультат референдума был юридически обязательным
- CПравительство могло направить уведомление, используя прерогативные полномочия без какого-либо закона парламента
- DДля уведомления о выходе из ЕС требовался закон парламента
8.Сложная
В деле R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal (2019) Верховный суд решил, что исключающая оговорка, защищающая решения Трибунала:
- AИсключала любую проверку его решений
- BБыла недействительна, так как содержалась во вторичном законодательстве
- CНе исключала судебного контроля его ошибок права
- DПрименялась только к решениям по национальной безопасности
Ответы
- 1. A · Проверять, действуют ли органы власти законно
- 2. D · Собраны в едином письменном документе
- 3. A · Совета Европы
- 4. C · Отказ незаконен, так как расстраивает цель акта
- 5. A · Должны терпеть более широкую критику, чем частные лица
- 6. A · Нарушала право на уважение частной жизни по статье 8
- 7. D · Для уведомления о выходе из ЕС требовался закон парламента
- 8. C · Не исключала судебного контроля его ошибок права
Полные пошаговые решения: занимайтесь этой темой на examproblems.com.