Конституционное право: лист заданий с ответами

Разделение властей распределяет государственную власть между:

1. AПарламентом, монархом и церковью
2. BЦентральным, региональным и местным уровнями власти
3. CПолицией, армией и судами
4. DЗаконодательной, исполнительной и судебной ветвями

Конституционная монархия — это монархия, в которой монарх:

1. AЯвляется главой государства, но действует в конституционных рамках, в основном по совету министров
2. BВозглавляет правящую политическую партию
3. CИзбирается парламентом каждые пять лет
4. DЛично обладает всей законодательной и исполнительной властью, а министры лишь советуют по запросу

Соблюдение Европейской конвенции о защите прав человека обеспечивает:

1. AЕвропейский суд по правам человека в Страсбурге
2. BМеждународный суд ООН в Гааге
3. CСуд Европейского союза в Люксембурге
4. DЕвропейский парламент

Согласно Porter v Magill, тест на видимую предвзятость спрашивает:

1. AВстречалось ли лицо, принимающее решение, когда-либо с какой-либо стороной
2. BПришёл бы беспристрастный и информированный наблюдатель к выводу о реальной возможности предвзятости
3. CБыло ли лицо, принимающее решение, действительно предвзятым
4. DЛично и обоснованно ли истец считал, что лицо, принимавшее решение, было предвзято к нему

В деле Lingens v Austria Европейский суд по правам человека решил, что политики:

1. AНе имеют прав по статье 10
2. BПолностью защищены от любой критики
3. CДолжны терпеть более широкую критику, чем частные лица
4. DВообще не могут подавать иски о диффамации

Согласно British Oxygen v Minister of Technology, публичный орган, принявший политику осуществления своего усмотрения, должен:

1. AЖёстко применять политику в каждом случае для обеспечения единообразного обращения
2. BВообще не иметь политики
3. CПолучить одобрение политики парламентом
4. DПо-прежнему быть готовым выслушать любого, кто может сказать что-то новое

Чиновники входят в дом писателя и изымают его бумаги по ордеру государственного секретаря, не имевшего законного права его выдавать. В деле Entick v Carrington суд решил:

1. AОбыск законен, потому что государственная необходимость оправдывала изъятие бумаг
2. BПисатель мог жаловаться только в парламент
3. CОбыск незаконен, потому что действия государства требуют правового основания
4. DОбыск законен, потому что ордер был подписан

В деле Miller II (2019) Верховный суд Великобритании признал приостановку (prorogation) парламента незаконной, потому что она:

1. AНарушала статью 3 Протокола № 1 к ЕКПЧ, вмешиваясь в право на свободные выборы
2. BБез разумного обоснования препятствовала конституционным функциям парламента
3. CКоролева отказалась её одобрить
4. DБыла решена на референдуме