Конституционное право: лист заданий с ответами

По section 6 британского Human Rights Act 1998 незаконно, чтобы:

1. AПубличный орган действовал несовместимо с правами по Конвенции
2. BСуды применяли акты парламента
3. CЧастное лицо нарушало любое право по Конвенции
4. DПарламент принимал любой акт, ограничивающий права

Федеративное государство — это государство, в котором:

1. AНет центрального правительства
2. BВласть конституционно разделена между центральным правительством и субъектами
3. CРегионы могут односторонне выйти из состава государства, когда этого желает большинство их избирателей
4. DВся власть принадлежит столице

Конвенция Солсбери в Великобритании означает, что Палата лордов:

1. AИзбирает спикера Палаты общин
2. BМожет навсегда наложить вето на законопроекты, меняющие конституцию Соединённого Королевства
3. CНе блокирует правительственные законопроекты, выполняющие обещания предвыборной программы
4. DДолжна одобрять все финансовые законопроекты в течение недели

Согласно AG v De Keyser's Royal Hotel, когда закон регулирует ту же сферу, что и прерогативное полномочие:

1. AПравительство может свободно выбирать между ними
2. BПрерогатива приостанавливается, и правительство должно действовать на основании закона
3. CПрерогатива имеет приоритет над законом
4. DПравительство всё же может выбрать прерогативу, если она даёт более гибкие полномочия

В деле Thoburn v Sunderland City Council (дело «метрических мучеников») судья Лоуз сказал, что «конституционные законы»:

1. AВообще не могут быть отменены
2. BДолжны одобряться на референдуме
3. CАвтоматически преобладают над всеми последующими актами парламента
4. DНе могут быть отменены подразумеваемо, только прямо

Начальника полиции увольняют, не сообщив ему обвинений и не дав возможности ответить. В деле Ridge v Baldwin Палата лордов решила:

1. AУвольнение действительно, потому что у полиции не было трудового договора
2. BРешение мог проверить только парламент
3. CУвольнение действительно, так как это административное решение
4. DУвольнение ничтожно из-за нарушения естественной справедливости

Закон гласит, что «determination» («решение») комиссии «shall not be called in question in any court of law» («не может быть оспорено ни в каком суде»). В деле Anisminic v Foreign Compensation Commission Палата лордов решила:

1. AОговорка была недействительна как неконституционная
2. BОговорка исключала любой судебный контроль
3. CОговорка не защищала решение, основанное на ошибке права, потому что оно было ничтожным
4. DРешение было защищено от проверки, потому что оговорка об исключении юрисдикции применялась ко всем его определениям

В деле R v Home Secretary, ex p Simms лорд Хоффман объяснил «принцип законности» (principle of legality) так:

1. AМинистры могут ограничивать основные права, когда это в общественных интересах
2. BПредполагается, что общие слова закона не отменяют основных прав
3. CСуды могут отменять акты, нарушающие основные права
4. DПарламент не может принимать законы против основных прав