1.Лёгкая
По section 6 британского Human Rights Act 1998 незаконно, чтобы:
- AСуды применяли акты парламента
- BПарламент принимал любой акт, ограничивающий права
- CПубличный орган действовал несовместимо с правами по Конвенции
- DЧастное лицо нарушало любое право по Конвенции
2.Лёгкая
Соблюдение Европейской конвенции о защите прав человека обеспечивает:
- AСуд Европейского союза в Люксембурге
- BЕвропейский парламент
- CЕвропейский суд по правам человека в Страсбурге
- DМеждународный суд ООН в Гааге
3.Лёгкая
Статья 14 Европейской конвенции о защите прав человека запрещает дискриминацию:
- AТолько по признаку гражданства
- BВо всех сферах жизни, как самостоятельное право
- CПри пользовании другими правами по Конвенции
- DТолько со стороны частных работодателей
4.Средняя
Если по британскому Human Rights Act 1998 суд не может истолковать закон совместимо с конвенционными правами, он может:
- AАвтоматически передать дело в ЕСПЧ
- BОбязать парламент изменить закон в течение месяца
- CВынести декларацию о несовместимости, при этом закон остаётся в силе
- DНемедленно отменить закон
5.Средняя
В деле R (Jackson) v Attorney General Палата лордов решила, что:
- AАкты, принятые по Актам о парламенте, — всего лишь недействительное делегированное законодательство
- BПалата лордов может навсегда наложить вето на любой законопроект
- CParliament Act 1949 и принятый на его основе Hunting Act 2004 действительны
- DHunting Act несовместим с правами по Конвенции
6.Средняя
Согласно British Oxygen v Minister of Technology, публичный орган, принявший политику осуществления своего усмотрения, должен:
- AВообще не иметь политики
- BПолучить одобрение политики парламентом
- CПо-прежнему быть готовым выслушать любого, кто может сказать что-то новое
- DЖёстко применять политику в каждом случае для обеспечения единообразного обращения
7.Сложная
После того как суд вынес декларацию о несовместимости, section 10 британского Human Rights Act 1998 позволяет министру:
- AИзменить несовместимое законодательство корректирующим приказом (remedial order)
- BОтменить декларацию суда
- CПередать дело прямо в Страсбург
- DПриостановить соответствующее право по Конвенции
8.Сложная
В деле Miller II (2019) Верховный суд Великобритании признал приостановку (prorogation) парламента незаконной, потому что она:
- AКоролева отказалась её одобрить
- BНарушала статью 3 Протокола № 1 к ЕКПЧ, вмешиваясь в право на свободные выборы
- CБыла решена на референдуме
- DБез разумного обоснования препятствовала конституционным функциям парламента
Ответы
- 1. C · Публичный орган действовал несовместимо с правами по Конвенции
- 2. C · Европейский суд по правам человека в Страсбурге
- 3. C · При пользовании другими правами по Конвенции
- 4. C · Вынести декларацию о несовместимости, при этом закон остаётся в силе
- 5. C · Parliament Act 1949 и принятый на его основе Hunting Act 2004 действительны
- 6. C · По-прежнему быть готовым выслушать любого, кто может сказать что-то новое
- 7. A · Изменить несовместимое законодательство корректирующим приказом (remedial order)
- 8. D · Без разумного обоснования препятствовала конституционным функциям парламента
Полные пошаговые решения: занимайтесь этой темой на examproblems.com.