Договорное право: лист заданий с ответами

Какое средство права справедливости исправляет письменный договор так, чтобы он отражал то, о чём стороны действительно договорились?

1. ASpecific performance
2. BRectification
3. CRescission
4. DQuantum meruit

Правило, что «consideration должна исходить от получателя обещания (promisee)», означает:

1. AПолучатель обещания всегда должен платить наличными
2. BConsideration должна быть передана суду
3. CЛицо может требовать исполнения обещания, только если само предоставило за него consideration
4. DВсю consideration за данное им обещание должен предоставить обещавший

По правилу contra proferentem неоднозначное условие толкуется:

1. AКак будто оно не входит в договор
2. BВ пользу более сильной стороны
3. CПротив стороны, которая на него ссылается
4. DВ пользу стороны, которая его составила

Что такое оговорка об освобождении от ответственности?

1. AУсловие, исключающее третьих лиц из договора
2. BУсловие, ограничивающее или исключающее ответственность одной стороны
3. CОговорка, позволяющая расторгнуть договор в любой момент
4. DУсловие, освобождающее сторону от НДС

По section 2(1) Misrepresentation Act 1967 лицо, сделавшее ложное заявление, побудившее к заключению договора, обязано возместить убытки, если только:

1. AЗаявление не было сделано устно, а не письменно
2. BИстец докажет, что заявление было сделано обманным путём, а не просто небрежно
3. CОно не докажет, что имело разумные основания верить и действительно верило, что заявление истинно
4. DДоговор не был заключён между двумя предпринимателями

Актриса соглашается сниматься только для одной студии и ни для какой другой в течение срока договора. Она уходит сниматься к конкуренту. Суд, скорее всего:

1. AИздаст судебный запрет (injunction), запрещающий ей сниматься у конкурента
2. BОбяжет её внести прибыль конкурента в суд
3. CОбяжет её исполнить договор со студией
4. DОткажет в любой защите, так как речь о личных услугах

Актрису неправомерно лишают возможности участвовать в финальном этапе конкурса, в котором некоторые финалисты получили бы призы. В деле Chaplin v Hicks:

1. AОна могла взыскать возмещение за утрату шанса
2. BОна ничего не могла взыскать, потому что её потеря была неопределённой
3. CОна могла взыскать только расходы на проезд
4. DОна могла взыскать полную стоимость приза

Продавец по ошибке предлагает заячьи шкурки по цене за фунт, а не за штуку. Покупатель знал, что цены всегда указывают за штуку. В деле Hartog v Colin and Shields:

1. AДоговора нет, так как покупатель знал об ошибке
2. BДоговор оспорим по выбору покупателя
3. CСуд пересчитал цену на штуку
4. DЗаключён обязывающий договор по указанной цене