Договорное право: лист заданий с ответами

По английскому праву обещание, данное в документе за печатью (deed), подлежит исполнению даже без:

1. AВручения документа
2. BПодписи
3. CПисьменной формы
4. DConsideration

Несовершеннолетние (до 18 лет), заключающие договоры, обычно:

1. AСвязаны так же, как взрослые, если только их родители не возражают письменно
2. BОтвечают, только если родители тоже подписали
3. CНе могут заключить ни одного договора
4. DЗащищены, поэтому многие их договоры нельзя принудительно исполнить в отношении них

Правило, что «consideration должна исходить от получателя обещания (promisee)», означает:

1. AПолучатель обещания всегда должен платить наличными
2. BВсю consideration за данное им обещание должен предоставить обещавший
3. CЛицо может требовать исполнения обещания, только если само предоставило за него consideration
4. DConsideration должна быть передана суду

Что из этого обычно исключает rescission из-за misrepresentation?

1. AПотерпевшая сторона подтверждает договор, узнав правду
2. BДоговор был заключён в письменной форме
3. CMisrepresentation сделала компания
4. DMisrepresentation была невиновной, а не обманной или небрежной

Гостья отеля видит в номере объявление об освобождении от ответственности только после бронирования и оплаты на стойке регистрации. Согласно Olley v Marlborough Court Hotel, объявление:

1. AНе входит в договор, потому что появилось после его заключения
2. BВходит в договор, потому что она осталась в номере
3. CОбязывает начиная со второй ночи
4. DВходит в договор, потому что отели могут исключать ответственность

Строитель делает бассейн мельче, чем согласовано. Он по-прежнему безопасен и не теряет в стоимости, а перестройка обошлась бы гораздо дороже любой выгоды. В деле Ruxley Electronics v Forsyth владелец получил:

1. AПолную стоимость перестройки бассейна
2. BНичего, так как стоимость не снизилась
3. CПолный возврат договорной цены
4. DСкромную сумму за утрату удобства (loss of amenity)

Две стороны договариваются продолжать переговоры о продаже бизнеса без фиксированного срока. В деле Walford v Miles Палата лордов решила, что простое соглашение вести переговоры добросовестно:

1. AНе подлежит исполнению из-за неопределённости
2. BПодлежит исполнению, только если заключено письменно
3. CПодлежит исполнению как подразумеваемая обязанность добросовестности
4. DПодлежит исполнению как соглашение об эксклюзивности (lock-out agreement)

Перевозчик, зная, что небольшая компания зависит от его доставок для снабжения крупного клиента, отказывается продолжать работу без повышенной минимальной цены. Компания соглашается, так как у неё нет альтернативы. В деле Atlas Express v Kafco:

1. AНовое соглашение не было обязательным из-за экономического принуждения
2. BНовое соглашение было обязательным, так как продолжение исполнения перевозчиком было практической выгодой
3. CНовое соглашение было обязательным как добровольное изменение
4. DПеревозчик совершил преступление вымогательства