Договорное право: лист заданий с ответами

Какое средство права справедливости исправляет письменный договор так, чтобы он отражал то, о чём стороны действительно договорились?

1. ASpecific performance
2. BRescission
3. CRectification
4. DQuantum meruit

Оспоримый (voidable) договор — это договор, который:

1. AНикогда не имел никакой юридической силы
2. BМожет быть прекращён только по согласию обеих сторон вместе о его отмене
3. CЯвляется преступным и незаконным соглашением
4. DДействителен, пока затронутая сторона не решит его аннулировать

По Unfair Contract Terms Act 1977 предприниматель не может исключить или ограничить ответственность за:

1. AПросрочку поставки товаров при продаже между предпринимателями
2. BСмерть или вред здоровью, причинённые по небрежности
3. CЛюбой ущерб имуществу другой стороны
4. DУпущенную выгоду, вызванную поставщиком

Продавец говорит, что фермы «полностью сданы в аренду», но умалчивает, что арендаторы предупредили о выезде. Это:

1. AЛишь выражение мнения
2. BПростое молчание, которое никогда не даёт оснований для иска
3. CПростое рекламное преувеличение без правовых последствий
4. DMisrepresentation путём полуправды

Рыболовная компания получает меньше лицензий, чем нужно, и решает распределить их на свои другие суда, а не на зафрахтованное. В деле Maritime National Fish v Ocean Trawlers чартер:

1. AПриостановлен до выдачи новых лицензий
2. BНичтожен, потому что лицензии были отлагательным условием
3. CПрекращён в силу frustration из-за решения государства о лицензиях
4. DНе прекращён в силу frustration, потому что проблема была вызвана самой стороной

Моряку должны заплатить только по завершении плавания, но он умирает на полпути. По строгому правилу, применённому в деле Cutter v Powell:

1. AПричиталось всё жалованье
2. BСудовладелец должен был выплатить компенсацию
3. CЗа выполненную часть ничего не причиталось
4. DПричиталась пропорциональная часть жалованья

Перевозчик, зная, что небольшая компания зависит от его доставок для снабжения крупного клиента, отказывается продолжать работу без повышенной минимальной цены. Компания соглашается, так как у неё нет альтернативы. В деле Atlas Express v Kafco:

1. AПеревозчик совершил преступление вымогательства
2. BНовое соглашение не было обязательным из-за экономического принуждения
3. CНовое соглашение было обязательным, так как продолжение исполнения перевозчиком было практической выгодой
4. DНовое соглашение было обязательным как добровольное изменение

Совет пишет, что он «may be prepared to sell» («может быть готов продать») дом арендатору, и предлагает подать официальное заявление. Арендатор подаёт заявление, а затем совет меняет политику. В деле Gibson v Manchester City Council Палата лордов решила:

1. AСовет в силу estoppel обязан продать
2. BДоговор заключён, когда письмо совета было отправлено арендатору
3. CДоговора нет, потому что письмо не было офертой
4. DДоговор заключён, когда арендатор подал заявление