Договорное право: лист заданий с ответами

Оспоримый (voidable) договор — это договор, который:

1. AНикогда не имел никакой юридической силы
2. BЯвляется преступным и незаконным соглашением
3. CМожет быть прекращён только по согласию обеих сторон вместе о его отмене
4. DДействителен, пока затронутая сторона не решит его аннулировать

Правило, что consideration «должна быть достаточной, но не обязательно адекватной», означает, что она:

1. AДолжна быть предоставлена до заключения договора
2. BДолжна равняться рыночной стоимости обещания, в обмен на которое она предоставлена
3. CДолжна иметь какую-то ценность в глазах права, но не обязана соответствовать ценности обещания
4. DВсегда должна предоставляться деньгами

Кто обычно может требовать исполнения договора?

1. AТолько государство
2. BТолько юристы
3. CЛюбой, кто о нём узнал или кого он затрагивает
4. DСтороны договора

По UCTA 1977 оговорка в договоре между предпринимателями, исключающая ответственность за ущерб имуществу, причинённый по небрежности, действительна:

1. AВсегда, потому что предприниматели свободно торгуются
2. BТолько если подписана директором компании
3. CНикогда и ни при каких обстоятельствах
4. DТолько если отвечает требованию разумности

Продавец земли, которую никогда не использовали для овец, говорит, что на ней можно держать 2,000 овец. Оба знают, что у него нет опыта разведения овец на этой земле. Это заявление, скорее всего:

1. ACondition договора
2. BОбманная misrepresentation
3. CЗаявление о будущем намерении
4. DЧестное мнение, а не misrepresentation

A обещает держать оферту открытой до пятницы. В четверг B узнаёт от надёжного третьего лица, что A продал имущество другому. Согласно Dickinson v Dodds:

1. AОферта остаётся открытой до пятницы, как обещал A
2. BB может подать иск к A за нарушение обещания держать оферту открытой
3. CОферта отозвана, поэтому B уже не может её акцептовать
4. DB может акцептовать и истребовать имущество у нового покупателя

Актрису неправомерно лишают возможности участвовать в финальном этапе конкурса, в котором некоторые финалисты получили бы призы. В деле Chaplin v Hicks:

1. AОна могла взыскать возмещение за утрату шанса
2. BОна ничего не могла взыскать, потому что её потеря была неопределённой
3. CОна могла взыскать только расходы на проезд
4. DОна могла взыскать полную стоимость приза

Бывший шпион публикует мемуары в нарушение своего обязательства не раскрывать служебную информацию. В деле AG v Blake Палата лордов:

1. AПрисудила только номинальные убытки
2. BРешила, что средства защиты нет
3. CПрисудила Короне штрафные убытки
4. DОбязала его отчитаться о прибыли (account of profits) в исключительном случае