Договорное право: лист заданий с ответами

Какой английский закон в некоторых случаях позволяет третьему лицу требовать исполнения условия договора?

1. AUnfair Contract Terms Act 1977
2. BContracts (Rights of Third Parties) Act 1999
3. CLaw Reform (Frustrated Contracts) Act 1943
4. DMisrepresentation Act 1967

По британскому Consumer Rights Act 2015 краткосрочное право отказаться от некачественного товара обычно действует:

1. A7 дней
2. B30 дней
3. C6 месяцев
4. D2 года

По Unfair Contract Terms Act 1977 предприниматель не может исключить или ограничить ответственность за:

1. AУпущенную выгоду, вызванную поставщиком
2. BЛюбой ущерб имуществу другой стороны
3. CПросрочку поставки товаров при продаже между предпринимателями
4. DСмерть или вред здоровью, причинённые по небрежности

По Law Reform (Frustrated Contracts) Act 1943 деньги, уплаченные до события, повлёкшего frustration, как правило:

1. AПодлежат возврату, хотя суд может позволить получателю удержать часть на расходы
2. BПодлежат уплате в двойном размере как штраф
3. CВносятся в суд для распределения
4. DПотеряны, потому что убыток должен лежать там, где он возник, как только договор прекращён в силу frustration

Misrepresentation (введение в заблуждение) — это:

1. AЛожное утверждение о факте, побудившее лицо заключить договор
2. BМолчание о любом факте
3. CМнение, оказавшееся ошибочным
4. DНевыполненное обещание о будущем поведении, даже данное добросовестно

A обещает держать оферту открытой до пятницы. В четверг B узнаёт от надёжного третьего лица, что A продал имущество другому. Согласно Dickinson v Dodds:

1. AОферта отозвана, поэтому B уже не может её акцептовать
2. BB может акцептовать и истребовать имущество у нового покупателя
3. CОферта остаётся открытой до пятницы, как обещал A
4. DB может подать иск к A за нарушение обещания держать оферту открытой

Работодатель выплачивает двум директорам крупные выходные пособия, а затем узнаёт, что мог уволить их бесплатно из-за их прежних проступков. В деле Bell v Lever Bros соглашения были:

1. AДействительными, потому что заблуждение о качестве было недостаточно фундаментальным
2. BНичтожными из-за общего заблуждения относительно договоров
3. CОспоримыми из-за misrepresentation директоров, не раскрывших своего проступка
4. DНе подлежащими исполнению, потому что для выходного пособия нужен deed

Перевозчик, зная, что небольшая компания зависит от его доставок для снабжения крупного клиента, отказывается продолжать работу без повышенной минимальной цены. Компания соглашается, так как у неё нет альтернативы. В деле Atlas Express v Kafco:

1. AНовое соглашение не было обязательным из-за экономического принуждения
2. BНовое соглашение было обязательным как добровольное изменение
3. CПеревозчик совершил преступление вымогательства
4. DНовое соглашение было обязательным, так как продолжение исполнения перевозчиком было практической выгодой