Уголовное право: лист заданий с ответами

Какой закон содержит основные преступления против личности, не повлёкшие смерть, в Англии и Уэльсе (ABH, ранение, GBH)?

1. AOffences Against the Person Act 1861
2. BHomicide Act 1957
3. CCriminal Damage Act 1971
4. DTheft Act 1968

Handling stolen goods (обращение с похищенным имуществом, section 22 Theft Act 1968) требует, чтобы обвиняемый:

1. AХранил имущество больше месяца
2. BЗнал или полагал, что имущество похищено
3. CПродал имущество с прибылью
4. DСам похитил имущество

Бездействие может повлечь уголовную ответственность, когда:

1. AОбвиняемый спал
2. BНикогда, ни в одной правовой системе
3. CКто угодно не помог незнакомцу
4. DОбвиняемый имел юридическую обязанность действовать

В английском праве принуждение (duress) обычно НЕ является защитой от обвинения в:

1. AMurder
2. BКраже
3. CПовреждении имущества
4. DХранении наркотиков

D сбрасывает с моста тротуарную плиту на поезд, убивая проводника. D не думал, что кто-то пострадает. Согласно DPP v Newbury and Jones, D виновен в:

1. AUnlawful act manslaughter, так как действие было противоправным и объективно опасным
2. BMurder, так как действие могло убить
3. CНи в каком преступлении, так как D субъективно не предвидел никакого риска вреда кому-либо вообще
4. DТолько gross negligence manslaughter

D передаёт героин взрослой V, которая свободно и сознательно делает себе инъекцию и умирает. Согласно R v Kennedy (No 2), D:

1. AНе виновен в manslaughter, потому что свободный и осознанный выбор V прервал причинную связь
2. BВиновен в manslaughter, потому что передача всегда причиняет смерть
3. CВиновен в unlawful act manslaughter, потому что передача наркотика класса A сама по себе противоправна и опасна
4. DВиновен в manslaughter, потому что выбор V не имеет значения

Принцип «ne bis in idem» означает, что:

1. AНикто не может быть дважды привлечён к ответственности или наказан за одно и то же деяние
2. BОбжалование запрещено
3. CКаждое преступление нужно наказывать дважды
4. DКаждое дело должны рассматривать два судьи

В деле Sweet v Parsley (1970) хозяйку дома осудили за участие в управлении помещением, где курили каннабис. Палата лордов:

1. AОтменила приговор, решив, что mens rea презюмируется, если парламент ясно её не исключил
2. BОставила приговор в силе, потому что преступления, связанные с наркотиками, всегда относятся к strict liability ради защиты общественного здоровья
3. CРешила, что хозяйки обязаны обыскивать своих жильцов
4. DРешила, что преступления, связанные с каннабисом, требуют коммерческой цели