Уголовное право: лист заданий с ответами

Какой закон содержит основные преступления против личности, не повлёкшие смерть, в Англии и Уэльсе (ABH, ранение, GBH)?

1. AOffences Against the Person Act 1861
2. BCriminal Damage Act 1971
3. CHomicide Act 1957
4. DTheft Act 1968

Automatism как защита означает:

1. AДействие в убеждении, что оно законно
2. BДействие под влиянием сильного гнева
3. CДействие без волевого контроля над своим телом
4. DДействие под угрозами другого лица

В уголовном праве Нидерландов «noodweer» (ст. 41 ч. 1 Sr) — это:

1. AПравило, позволяющее полиции останавливать и обыскивать людей
2. BФорма приготовления к преступлению
3. CОбстоятельство, извиняющее вину из-за сильного душевного волнения, вызванного противоправным посягательством
4. DОбстоятельство, оправдывающее необходимую защиту от немедленного противоправного посягательства

D покупает вещество, считая его героином, и намеревается перепродать. На самом деле это безвредный порошок. Согласно R v Shivpuri, D:

1. AНе виновен, потому что вещество было безвредным
2. BВиновен в покушении, так как невозможность не является защитой по Закону 1981 года
3. CВиновен в оконченном преступлении торговли наркотиками
4. DНе виновен, потому что покушение на невозможное не является преступлением по Закону 1981 года

D подсыпает яд в напиток V, намереваясь её убить, но V умирает от не связанного с этим сердечного приступа до того, как яд подействовал. D виновен в:

1. AПокушении на murder
2. BManslaughter
3. CНи в каком преступлении
4. DMurder

Члены банды угрозами заставляют D ограбить почтовое отделение. D вступила в банду, зная, что та применяет насилие. Согласно R v Hasan, D:

1. AМожет ссылаться на крайнюю необходимость вместо duress
2. BМожет ссылаться на duress, только если ограбление не удалось
3. CНе может ссылаться на duress, потому что добровольно связалась с жестокими преступниками
4. DМожет ссылаться на duress, потому что угроза была реальной, непосредственной и неустранимой для неё

В деле R v Gomez (1993) решено, что присвоение при theft:

1. AПроисходит только при выходе обвиняемого из магазина
2. BТребует, чтобы действие не было разрешено собственником, даже если согласие получено обманом
3. CТребует физического изъятия имущества
4. DМожет иметь место, даже когда собственник согласен, если согласие получено обманом

В деле R v Jordan (1956) суд решил, что причинная связь прервалась, потому что:

1. AЛечение было «явно неправильным», а рана в основном зажила
2. BУ потерпевшего был необычно тонкий череп
3. CПотерпевший отказался от переливания крови по религиозным причинам, что было непредвидимо
4. DВторой нападавший снова ранил потерпевшего ножом в больнице