Уголовное право: лист заданий с ответами

В уголовном праве Нидерландов «noodweer» (ст. 41 ч. 1 Sr) — это:

1. AФорма приготовления к преступлению
2. BОбстоятельство, извиняющее вину из-за сильного душевного волнения, вызванного противоправным посягательством
3. CОбстоятельство, оправдывающее необходимую защиту от немедленного противоправного посягательства
4. DПравило, позволяющее полиции останавливать и обыскивать людей

Кто по section 2 Homicide Act 1957 несёт бремя доказывания diminished responsibility?

1. AПодсудимый — по балансу вероятностей
2. BОбвинение — вне разумных сомнений
3. CНикто, так как присяжные решают свободно
4. DСудья — только на основании медицинских доказательств

Что из этого по section 4 Theft Act 1968 обычно не может быть предметом кражи?

1. AДеньги
2. BЗемля
3. CВелосипед
4. DОстаток на банковском счёте

D, диабетик, вводит инсулин, пропускает еду, впадает в гипогликемию и бьёт V, не осознавая, что делает. D может сослаться на:

1. ADiminished responsibility, потому что был причинён вред
2. BInsanity, потому что диабет — болезнь, влияющая на работу разума
3. CDuress of circumstances, потому что D был болен
4. DNon-insane automatism, потому что приступ вызван внешним фактором

D выхватывает сумку V так сильно, что руку V рвануло вниз. Согласно R v Clouden, это может быть:

1. AЛишь theft, потому что прямого контакта с телом V не было
2. BRobbery, потому что для кражи к лицу была применена сила
3. CBurglary, потому что сумка была имуществом V
4. DЛишь battery, потому что сумку не забрали

Члены банды угрозами заставляют D ограбить почтовое отделение. D вступила в банду, зная, что та применяет насилие. Согласно R v Hasan, D:

1. AМожет ссылаться на duress, только если ограбление не удалось
2. BМожет ссылаться на duress, потому что угроза была реальной, непосредственной и неустранимой для неё
3. CМожет ссылаться на крайнюю необходимость вместо duress
4. DНе может ссылаться на duress, потому что добровольно связалась с жестокими преступниками

В деле R v Gomez (1993) решено, что присвоение при theft:

1. AМожет иметь место, даже когда собственник согласен, если согласие получено обманом
2. BТребует, чтобы действие не было разрешено собственником, даже если согласие получено обманом
3. CТребует физического изъятия имущества
4. DПроисходит только при выходе обвиняемого из магазина

В деле R v Larsonneur (1933) француженку осудили за незаконное пребывание иностранца в Великобритании, после того как её доставила туда полиция против её воли. Дело иллюстрирует:

1. AПеренос умысла (transferred malice) с полиции на обвиняемую
2. BЗащиту duress of circumstances, извиняющую непроизвольное иммиграционное преступление
3. CПреступление «состояния» (state of affairs), где ответственность возникла без волевого действия
4. DТребование обязанности при бездействии