Уголовное право: лист заданий с ответами

Покушение на преступление означает:

1. AСовершение оконченного преступления
2. BПодробное планирование преступления и покупка оборудования, нужного позднее для его совершения
3. CРазговор с другом о преступлении
4. DСовершение большего, чем просто подготовительные действия, с умыслом совершить преступление

По английскому праву простое нападение (common assault, в узком смысле) совершается, когда обвиняемый:

1. AПовреждает имущество потерпевшего
2. BФактически применяет противоправную силу к телу потерпевшего, пусть и незначительную
3. CПричиняет потерпевшему тяжкий телесный вред
4. DВызывает у потерпевшего опасение немедленного противоправного применения силы

Крайняя необходимость была отвергнута как защита от обвинения в murder в знаменитом деле о кораблекрушении:

1. AR v Miller
2. BR v Dudley and Stephens
3. CR v Brown
4. DR v Collins

D меняет ценники на двух товарах в супермаркете, намереваясь заплатить меньшую цену. Согласно R v Morris, присвоение (appropriation) произошло, когда D:

1. AПоменял ценники, присвоив одно из прав собственника
2. BПоложил товар в тележку
3. CВышел из магазина, не заплатив
4. DРасплатился на кассе

D берёт экзаменационный билет колледжа, читает его и возвращает, собираясь списать. Согласно Oxford v Moss, D не совершил кражи, потому что:

1. AD был студентом колледжа
2. BКонфиденциальная информация не является имуществом по Theft Act
3. CЭкзаменационные билеты не имеют экономической ценности
4. DСам билет был возвращён, поэтому умысла лишить не было

Члены банды угрозами заставляют D ограбить почтовое отделение. D вступила в банду, зная, что та применяет насилие. Согласно R v Hasan, D:

1. AМожет ссылаться на крайнюю необходимость вместо duress
2. BМожет ссылаться на duress, только если ограбление не удалось
3. CМожет ссылаться на duress, потому что угроза была реальной, непосредственной и неустранимой для неё
4. DНе может ссылаться на duress, потому что добровольно связалась с жестокими преступниками

Какой принцип вытекает из DPP v Majewski (1977)?

1. AОпьянение в любом случае снижает murder до manslaughter
2. BПрисяжные никогда не могут учитывать опьянение
3. CДобровольное опьянение не является защитой от преступлений с basic intent
4. DНепроизвольное опьянение всегда является полной защитой

Какое утверждение о «noodweerexces» (превышении пределов необходимой обороны) в праве Нидерландов (ст. 41 ч. 2 Sr) верно?

1. AПревышение извиняется, если оно непосредственно вызвано сильным душевным волнением из-за посягательства
2. BПревышение оправдано, если защищавшийся разумно опасался новых посягательств со стороны того же лица позднее
3. CПрименяется только к полицейским
4. DЛюбая чрезмерная сила всегда оправдана