Уголовное право: лист заданий с ответами

Какой закон ввёл составы мошенничества путём ложного заявления, путём нераскрытия информации и путём злоупотребления положением?

1. ATheft Act 1978
2. BSerious Crime Act 2007
3. CCriminal Justice Act 1988
4. DFraud Act 2006

Какое из этих преступлений в английском праве относится к преступлениям со «специальным умыслом» (specific intent) для целей опьянения?

1. AНападение, повлёкшее actual bodily harm
2. BBattery
3. CManslaughter
4. DMurder

По английскому праву battery — это:

1. AЛюбое грубое замечание в общественном месте
2. BПричинение тяжкого вреда оружием
3. CВызывание у другого опасения немедленного применения противоправной силы
4. DУмышленное или самонадеянное (reckless) противоправное применение силы к другому лицу

После R v Jogee joint enterprise (соучастие) требует, чтобы соучастник:

1. AЛишь предвидел как реальную возможность, что исполнитель может совершить преступление
2. BИмел умысел помочь исполнителю или побудить его совершить преступление
3. CБыл родственником исполнителя
4. DСлучайно оказался на месте

В английском праве тест нечестности (dishonesty) при краже сейчас установлен в деле:

1. ADonoghue v Stevenson
2. BR v Ghosh
3. CIvey v Genting Casinos
4. DR v Cunningham

D присутствует при совершении преступления, но ничего не делает, чтобы помочь или поощрить его. Согласно R v Clarkson, D:

1. AСоучастник, потому что добровольное присутствие на месте всегда составляет поощрение
2. BИсполнитель, потому что D был свидетелем всего преступления
3. CСоучастник, потому что D мог вызвать полицию
4. DНе соучастник, потому что простого присутствия без умысла поощрить недостаточно

В деле R v Jordan (1956) суд решил, что причинная связь прервалась, потому что:

1. AЛечение было «явно неправильным», а рана в основном зажила
2. BВторой нападавший снова ранил потерпевшего ножом в больнице
3. CУ потерпевшего был необычно тонкий череп
4. DПотерпевший отказался от переливания крови по религиозным причинам, что было непредвидимо

Какой принцип вытекает из DPP v Majewski (1977)?

1. AНепроизвольное опьянение всегда является полной защитой
2. BДобровольное опьянение не является защитой от преступлений с basic intent
3. CОпьянение в любом случае снижает murder до manslaughter
4. DПрисяжные никогда не могут учитывать опьянение