1.Лёгкая
Статья 107 ДФЕС в целом запрещает:
- AТаможенные пошлины на импорт из других государств-членов
- BГосударственную помощь, искажающую конкуренцию и влияющую на торговлю между государствами-членами
- CДискриминацию работников и поставщиков услуг из других государств-членов
- DСоглашения между компаниями о фиксации цен
2.Лёгкая
Кто представляет правительства государств-членов в законотворчестве ЕС?
- AСовет ЕС
- BЕвропейская комиссия
- CСчётная палата
- DЕвропейский парламент
3.Лёгкая
Статья 30 ДФЕС запрещает между государствами-членами:
- AСоглашения компаний о разделе рынков
- BКвоты на число нанимаемых иностранных работников
- CТаможенные пошлины на импорт и экспорт и сборы равнозначного действия
- DДискриминационное внутреннее налогообложение товаров, поступающих из других государств-членов
4.Средняя
Решение Cassis de Dijon ввело:
- AГражданство ЕС
- BОтветственность государства
- CПравило, что применяемые без различия меры могут быть обоснованы только основаниями, исчерпывающе перечисленными в статье 36 ДФЕС
- DВзаимное признание и императивные требования как обоснование мер, применяемых без различия
5.Средняя
По лиссабонским правилам голосования блокирующее меньшинство в Совете должно включать не менее:
- AДесяти государств-членов
- BДвух государств-членов
- CЧетырёх государств-членов
- DПоловины государств-членов
6.Средняя
Директивы, как правило, НЕ имеют:
- AГоризонтального прямого действия между частными лицами
- BВертикального прямого действия в отношении государства
- CОбязательной силы после истечения срока транспозиции
- DНикаких правовых последствий
7.Сложная
В делах Mangold (2005) и Kücükdeveci (2010) Суд позволил лицу сослаться на право ЕС против частного работодателя, потому что:
- AЗапрет возрастной дискриминации — общий принцип права ЕС, конкретизированный в директиве
- BДиректива о равном обращении в сфере занятости сама по себе имела горизонтальное прямое действие после истечения срока транспозиции
- CРаботодатель был эманацией государства
- DНациональный закон был отменён Комиссией
8.Сложная
Решение Weiss (PSPP) Федерального конституционного суда Германии 2020 года было спорным, потому что оно:
- AПризнало решение Суда ЕС ultra vires и необязательным в Германии
- BОтменило евро в Германии
- CПризнало неограниченное верховенство права ЕС
- DВывело Германию из ЕС
Ответы
- 1. B · Государственную помощь, искажающую конкуренцию и влияющую на торговлю между государствами-членами
- 2. A · Совет ЕС
- 3. C · Таможенные пошлины на импорт и экспорт и сборы равнозначного действия
- 4. D · Взаимное признание и императивные требования как обоснование мер, применяемых без различия
- 5. C · Четырёх государств-членов
- 6. A · Горизонтального прямого действия между частными лицами
- 7. A · Запрет возрастной дискриминации — общий принцип права ЕС, конкретизированный в директиве
- 8. A · Признало решение Суда ЕС ultra vires и необязательным в Германии
Полные пошаговые решения: занимайтесь этой темой на examproblems.com.