1.Лёгкая
Что из этого относится к исключительной компетенции ЕС по статье 3 ДФЕС?
- AОрганизация здравоохранения
- BОбразование и культура
- CОбщая торговая политика
- DТуризм
2.Лёгкая
Каков срок подачи иска об аннулировании по статье 263 ДФЕС?
- AДва месяца
- BДве недели
- CШесть месяцев
- DДва года
3.Лёгкая
Регламент ЕС является:
- AОбязательным только для Комиссии
- BОбязательным в полном объёме и непосредственно применимым во всех государствах-членах
- CОбязательным только в отношении результата, а выбор метода остаётся за государствами
- DНеобязательной рекомендацией
4.Средняя
Дело Costa v ENEL (1964) установило:
- AОтветственность государства за нарушения права ЕС
- BВерховенство (примат) права ЕС над национальным правом
- CПрямое действие регламентов
- DПринцип субсидиарности
5.Средняя
В деле Foto-Frost (1987) Суд решил, что национальные суды:
- AНе могут направлять в Суд ЕС вопросы о действительности
- BНе могут сами признать акт ЕС недействительным и должны направить вопрос в Суд
- CМогут свободно признавать акты ЕС недействительными
- DДолжны применять акты ЕС, даже если Суд ЕС уже признал их недействительными
6.Средняя
Исключение для «публичной службы» в статье 45(4) ДФЕС охватывает:
- AВсе рабочие места в публичном секторе, включая работу медсестёр, учителей и железнодорожников, нанятых государством
- BЛюбую работу, оплачиваемую из публичных средств
- CДолжности, связанные с осуществлением публичной власти и охраной общих интересов государства
- DРабочие места в компаниях, имеющих государственные контракты
7.Сложная
В деле AKZO (1991) Суд ЕС указал, что доля рынка в 50 % или более:
- AТребуется до начала любого расследования доминирования
- BНе имеет значения для оценки доминирования
- CСама по себе может свидетельствовать о доминирующем положении при отсутствии исключительных обстоятельств
- DАвтоматически является злоупотреблением доминирующим положением без необходимости дальнейшего анализа со стороны Комиссии
8.Сложная
В деле Faccini Dori (1994) потребительница пыталась сослаться на нетранспонированную потребительскую директиву против частной компании. Суд решил, что:
- AДиректива имела горизонтальное прямое действие, потому что потребители — более слабая сторона договора
- BДиректива была недействительна, потому что не была транспонирована
- CДирективы сами по себе не могут возлагать обязанности на частных лиц, поэтому она не могла на неё ссылаться
- DКомпания была эманацией государства
Ответы
- 1. C · Общая торговая политика
- 2. A · Два месяца
- 3. B · Обязательным в полном объёме и непосредственно применимым во всех государствах-членах
- 4. B · Верховенство (примат) права ЕС над национальным правом
- 5. B · Не могут сами признать акт ЕС недействительным и должны направить вопрос в Суд
- 6. C · Должности, связанные с осуществлением публичной власти и охраной общих интересов государства
- 7. C · Сама по себе может свидетельствовать о доминирующем положении при отсутствии исключительных обстоятельств
- 8. C · Директивы сами по себе не могут возлагать обязанности на частных лиц, поэтому она не могла на неё ссылаться
Полные пошаговые решения: занимайтесь этой темой на examproblems.com.