Право ЕС: лист заданий с ответами

Депутаты Европейского парламента:

1. AИзбираются только национальными парламентами
2. BИзбираются непосредственно гражданами государств-членов
3. CВыбираются Комиссией
4. DНазначаются национальными правительствами

Хартия основных прав ЕС имеет ту же юридическую силу, что и договоры, начиная с:

1. AРимского договора (1957)
2. BМаастрихтского договора (1993)
3. CЛиссабонского договора (2009)
4. DСоглашения о брексите (2020)

Согласно Директиве 2004/38 гражданин ЕС приобретает право постоянного проживания в принимающем государстве-члене после:

1. AДесяти лет проживания
2. BОдного года работы
3. CПяти лет непрерывного законного проживания
4. DТрёх месяцев проживания

Дело Francovich (1991) установило, что:

1. AКомиссия может отменять национальные законы
2. BДирективы имеют горизонтальное прямое действие
3. CЛица могут напрямую применять непринятые директивы против частных работодателей
4. DГосударства-члены могут быть обязаны возместить ущерб за нетранспонирование директивы

Решение Cassis de Dijon ввело:

1. AГражданство ЕС
2. BВзаимное признание и императивные требования как обоснование мер, применяемых без различия
3. CПравило, что применяемые без различия меры могут быть обоснованы только основаниями, исчерпывающе перечисленными в статье 36 ДФЕС
4. DОтветственность государства

В деле Levin (1982) Суд решил, что работник с неполной занятостью защищён статьёй 45, если работа:

1. AЗанимает не менее 30 часов в неделю
2. BВыполняется главным образом для получения права на проживание
3. CОплачивается достаточно, чтобы жить без социальных пособий
4. DРеальная и подлинная, а не чисто маргинальная и вспомогательная

В деле Inter-Environnement Wallonie (1997) Суд решил, что в течение срока транспозиции директивы государства-члены:

1. AВправе принимать любые меры до истечения срока, даже прямо противоречащие целям директивы
2. BМогут просить Комиссию продлевать срок бесконечно
3. CДолжны уже применять директиву в полном объёме
4. DДолжны воздерживаться от мер, способных серьёзно поставить под угрозу результат, предписанный директивой

В деле Unión de Pequeños Agricultores (UPA, 2002) Суд ЕС решил, что тест Plaumann:

1. AПрименяется только к регламентам, а не к решениям
2. BНесовместим с Европейской конвенцией о защите прав человека
3. CДолжен быть смягчён, как предложил генеральный адвокат, до теста «существенного неблагоприятного воздействия» там, где нет национального средства защиты
4. DНе может быть смягчён Судом, так как эффективные средства защиты — задача национальных систем и изменения договоров