Право ЕС: лист заданий с ответами

Свободное движение капитала по статье 63 ДФЕС распространяется на движение:

1. AМежду государствами-членами, а также между государствами-членами и третьими странами
2. BТолько между государствами-членами, а с третьими странами лишь по специальному соглашению
3. CТолько на переводы, осуществляемые правительствами
4. DТолько между государствами-членами еврозоны

Какая статья ДФЕС предусматривает свободное передвижение работников?

1. AСтатья 101
2. BСтатья 34
3. CСтатья 45
4. DСтатья 157

Какая статья ДФЕС запрещает ограничения свободы трансграничного оказания услуг?

1. AСтатья 102
2. BСтатья 30
3. CСтатья 56
4. DСтатья 49

В деле Commission v Ireland («Buy Irish», 1982) кампания по продвижению ирландских товаров нарушала статью 34, потому что:

1. AБыла мерой, поддерживаемой государством и способной побудить торговцев предпочитать отечественные товары
2. BПроводилась частными компаниями без участия государства
3. CВводила сбор, равнозначный по действию таможенной пошлине, на товары, ввозимые из других государств-членов
4. DУстанавливала квоты на товары из других государств-членов

Статья 34 ДФЕС запрещает:

1. AКартели между предприятиями
2. BГосударственную помощь компаниям
3. CДискриминацию по гражданству в сфере занятости и оказания услуг между государствами-членами
4. DКоличественные ограничения импорта и меры равнозначного действия между государствами-членами

Директивы, как правило, НЕ имеют:

1. AВертикального прямого действия в отношении государства
2. BНикаких правовых последствий
3. CОбязательной силы после истечения срока транспозиции
4. DГоризонтального прямого действия между частными лицами

В деле R v Henn and Darby (1979) британский запрет на ввоз порнографических материалов был признан:

1. AТаможенной пошлиной вопреки статье 30
2. BОбоснованным соображениями общественной нравственности по статье 36
3. CНеобоснованным, потому что Великобритания допускала часть отечественной порнографии
4. DНаходящимся вне статьи 34, поскольку касался только книг

В деле Unión de Pequeños Agricultores (UPA, 2002) Суд ЕС решил, что тест Plaumann:

1. AНе может быть смягчён Судом, так как эффективные средства защиты — задача национальных систем и изменения договоров
2. BДолжен быть смягчён, как предложил генеральный адвокат, до теста «существенного неблагоприятного воздействия» там, где нет национального средства защиты
3. CПрименяется только к регламентам, а не к решениям
4. DНесовместим с Европейской конвенцией о защите прав человека