Деликтное право: лист заданий с ответами

Когда два причинителя вреда (tortfeasors) причиняют один и тот же неделимый вред, истец обычно может:

1. AПредъявить иск, только если оба привлечены по одному иску
2. BПредъявить иск только к тому, кто действовал первым
3. CВзыскать полное возмещение с любого из них
4. DВзыскать лишь половину с каждого из них

В делах о negligence стандарт заботливости обычно — это стандарт:

1. AИдеального эксперта в каждом случае
2. BОжиданий истца
3. CЛучших личных возможностей ответчика
4. DРазумного лица на месте ответчика

Диффамация защищает:

1. AИмущество
2. BФизическую безопасность
3. CТолько конфиденциальность медицинских записей
4. DРепутацию лица

Молочник, которому работодатель запретил подвозить посторонних, позволяет мальчику ехать на своём фургоне, чтобы тот помогал развозить молоко. Мальчик травмирован по небрежности молочника. В деле Rose v Plenty работодатель:

1. AОтвечал, только если у молочника не было страховки
2. BНе отвечал, потому что подвозить прямо запретил работодатель
3. CНе отвечал, потому что мальчик был нарушителем
4. DНёс vicarious liability, потому что мальчик помогал в работе работодателя

Аудиторы по небрежности заверяют отчётность компании. Инвестор, полагаясь на неё, покупает дополнительные акции и несёт убытки. В деле Caparo v Dickman аудиторы:

1. AНесли обязанность, потому что инвестор был акционером
2. BНесли строгую ответственность за ошибки в отчётности
3. CНесли обязанность перед любым, кто полагается на отчётность
4. DНе несли перед инвестором обязанности для этой цели

Владелец нанимает солидную лифтовую компанию для обслуживания лифта. Небрежность компании приводит к несчастному случаю. Согласно делу Haseldine v Daw владелец:

1. AОтвечает, потому что обслуживание не подлежит делегированию
2. BОтвечает за любой дефект на своей территории
3. CНе отвечает, если разумно выбрал компетентного подрядчика
4. DОтвечает, только если лифт новый

После многочасового совместного распития спиртного мужчина соглашается лететь с явно очень пьяным пилотом, и самолёт разбивается. В деле Morris v Murray иск пассажира:

1. AБыл удовлетворён, потому что volenti никогда не применяется к пассажирам
2. BБыл удовлетворён с уменьшением возмещения за встречную небрежность
3. CНе был удовлетворён, потому что он добровольно принял риск
4. DНе был удовлетворён из-за противоправности

Служащий киоска на автозаправке оскорбляет клиента на расовой почве, выходит за ним на улицу и нападает на него. В деле Mohamud v WM Morrison Supermarkets работодатель:

1. AНе отвечал, потому что нападение произошло вне киоска и после окончания разговора
2. BОтвечал, только если плохо его обучил
3. CНе отвечал, потому что насилие не входило в его работу
4. DНёс vicarious liability, поскольку нападение было тесно связано с его работой по обслуживанию клиентов