ความรู้เบื้องต้นทางกฎหมาย: ชุดสรุปเร่งรัด

แพทย์ที่ขายคลินิกกล่าวรายได้อย่างจริงใจ แต่รายได้ลดลงมากก่อนลงนามในสัญญาและเขาไม่พูดอะไร นี่คือ

1. Aการแสดงข้อความเท็จ เพราะเขาควรแก้ไขข้อความ
2. Bไม่ใช่การแสดงข้อความเท็จ เพราะข้อความนั้นเป็นความจริงในขณะที่กล่าว
3. Cการผิดเงื่อนไขโดยนัยด้านคุณภาพ
4. Dเพียงความเห็นเกี่ยวกับรายได้ในอนาคต

A จ่ายเงินให้ B เพื่อพนันหุ้นโดยใช้ข้อมูลภายใน ซึ่งผิดกฎหมาย การพนันไม่เกิดขึ้นและ A ต้องการเงินคืน ในคดี Patel v Mirza ศาลสูงสุดวินิจฉัยว่า

1. AA เรียกคืนได้เพียงครึ่งหนึ่ง
2. Bเงินตกเป็นของรัฐในฐานะรายได้ผิดกฎหมาย
3. CA เรียกเงินคืนได้ โดยใช้แนวทางตามนโยบายต่อความผิดกฎหมาย
4. DA เรียกคืนไม่ได้ เพราะไม่มีการเรียกร้องใดอาศัยข้อตกลงที่ผิดกฎหมายได้

เด็กหญิงอายุ 15 ปีสองคนเล่นฟันดาบด้วยไม้บรรทัดพลาสติกและคนหนึ่งบาดเจ็บที่ตา ตาม Mullin v Richards พฤติกรรมของจำเลยถูกตัดสินตามมาตรฐานของ:

1. Aครูที่มีเหตุผล
2. Bเด็กอายุ 15 ปีที่มีเหตุผล
3. Cผู้ใหญ่ที่มีเหตุผล
4. Dความเข้าใจของจำเลยเอง

ใน Lachaux v Independent Print (2019) ศาลสูงสุดวินิจฉัยว่า "ความเสียหายร้ายแรง" ตามมาตรา 1 ของ Defamation Act 2013 ต้องแสดง:

1. Aโดยความหมายในตัวของถ้อยคำเท่านั้น
2. Bโดยจำนวนผู้อ่าน ซึ่งต้องเกินเกณฑ์ที่กำหนดตายตัว
3. Cโดยอ้างอิงผลกระทบจริงของถ้อยคำในทางข้อเท็จจริง
4. Dโดยแสดงว่าโจทก์สูญเสียเงินเท่านั้น

ในคดี Marbury v Madison (1803) ศาลสูงสุดของสหรัฐอเมริกาวางหลัก

1. Aอำนาจของรัฐสภาคองเกรสในการล้มล้างคำวินิจฉัยของฝ่ายตุลาการระดับสหพันธ์
2. Bสิทธิในการมีอาวุธ
3. Cอำนาจยับยั้งของประธานาธิบดี
4. Dอำนาจของศาลในการตรวจสอบความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมาย

เจ้าหน้าที่เข้าไปในบ้านของนักเขียนและยึดเอกสารตามหมายที่ออกโดยรัฐมนตรีซึ่งไม่มีอำนาจตามกฎหมายที่จะออก ในคดี Entick v Carrington ศาลวินิจฉัยว่า

1. Aการค้นชอบด้วยกฎหมาย เพราะหมายมีการลงนาม
2. Bนักเขียนร้องเรียนได้เฉพาะต่อรัฐสภา
3. Cการค้นมิชอบด้วยกฎหมาย เพราะการกระทำของรัฐต้องมีอำนาจตามกฎหมาย
4. Dการค้นชอบด้วยกฎหมาย เพราะความจำเป็นของรัฐให้เหตุผลในการยึดเอกสาร

D ถือปืนปลอมและจดหมายข่มขู่ เดินไปที่ทำการไปรษณีย์เพื่อปล้นแต่ถูกจับกุมข้างนอกก่อนเข้าไป ตาม Criminal Attempts Act 1981 D มีแนวโน้มที่จะผิดฐาน

1. Aพยายามปล้นทรัพย์ เพราะ D ถือปืนปลอมและจดหมายข่มขู่
2. Bยังไม่ผิดฐานพยายามปล้นทรัพย์ เพราะ D ยังไม่ก้าวเกินการเตรียมการ
3. Cปล้นทรัพย์ เพราะพิสูจน์เจตนาได้
4. Dบุกรุกลักทรัพย์ เพราะ D ตั้งใจเข้าอาคาร

ในคดี R v Hinks (2000) สภาขุนนางวินิจฉัยว่า

1. Aมีเพียงการขโมยในร้านค้าที่เกี่ยวกับ appropriation
2. Bกฎหมายแพ่งตัดสินความรับผิดทางอาญาของการลักทรัพย์เสมอ
3. Cการรับของขวัญที่สมบูรณ์เป็น appropriation ได้ จึงเป็นการลักทรัพย์ได้หากไม่ซื่อสัตย์
4. Dของขวัญที่สมบูรณ์เป็นการลักทรัพย์ไม่ได้เลย เพราะกรรมสิทธิ์เต็มโอนไปยังผู้รับทันที

คดี Costa v ENEL (1964) วางหลักเรื่อง:

1. Aผลโดยตรงของข้อบังคับ
2. Bความรับผิดของรัฐสำหรับการละเมิดกฎหมาย EU
3. Cหลักความช่วยเหลือเกื้อกูล (subsidiarity)
4. Dความเหนือกว่า (primacy) ของกฎหมาย EU เหนือกฎหมายภายในประเทศ

ในคดี Unión de Pequeños Agricultores (UPA, 2002) ศาลยุติธรรมวินิจฉัยว่าการทดสอบ Plaumann:

1. Aใช้กับข้อบังคับเท่านั้น ไม่ใช้กับการตัดสินใจ
2. Bศาลปรับให้ผ่อนคลายไม่ได้ เพราะการเยียวยาที่มีประสิทธิภาพเป็นความรับผิดชอบของระบบภายในประเทศและการแก้ไขสนธิสัญญา
3. Cไม่สอดคล้องกับอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน
4. Dควรผ่อนคลายตามที่อัยการสูงสุดเสนอ เป็นการทดสอบ "ผลกระทบเชิงลบอย่างมีนัยสำคัญ" ในกรณีที่ไม่มีการเยียวยาในประเทศ