ความรู้เบื้องต้นทางกฎหมาย: ชุดสรุปเร่งรัด

ตาม UCTA 1977 ข้อสัญญาระหว่างธุรกิจกับธุรกิจที่ยกเว้นความรับผิดต่อความเสียหายของทรัพย์สินจากความประมาทใช้ได้

1. Aไม่ได้เลยไม่ว่ากรณีใด
2. Bได้เสมอ เพราะธุรกิจต่อรองได้อย่างเสรี
3. Cเฉพาะเมื่อกรรมการบริษัทลงนาม
4. Dเฉพาะเมื่อเป็นไปตามข้อกำหนดเรื่องความสมเหตุสมผล

คนหลอกลวงใช้ใบอนุญาตขับขี่ที่ขโมยมาเช่าซื้อรถเป็นลายลักษณ์อักษรในนามบุคคลอื่น ในคดี Shogun Finance v Hudson เสียงข้างมากของสภาขุนนางวินิจฉัยว่า

1. Aสัญญาเป็นโมฆะ เพราะบริษัทการเงินติดต่อเฉพาะบุคคลที่มีชื่อ
2. Bสัญญาสมบูรณ์กับคนหลอกลวงเอง
3. Cสัญญาเป็นโมฆียะ ผู้ซื้อภายหลังจึงได้กรรมสิทธิ์ที่ดี
4. Dสัญญาเป็นโมฆะ เพราะสัญญาเช่าซื้อต้องทำซึ่งหน้ากันเสมอ

การทดสอบ Caparo สำหรับหน้าที่ดูแลใหม่ต้องมี:

1. Aหลักฐานการกระทำผิดอาญา
2. Bสัญญาระหว่างคู่กรณี การผิดข้อกำหนดของสัญญา และความสูญเสียที่เกิดโดยตรงจากการผิดสัญญา
3. Cความเล็งเห็นได้ของอันตราย ความใกล้ชิด และความเป็นธรรมสมเหตุสมผลที่จะกำหนดหน้าที่
4. Dเจตนา แรงจูงใจ และความเสียหาย

ข้อต่อสู้เรื่อง "ความผิดกฎหมาย" (illegality, ex turpi causa) ในละเมิดหมายความว่า:

1. Aโจทก์ทุกคนที่มีประวัติอาชญากรรมแพ้คดี
2. Bฟ้องจำเลยไม่ได้ หากการกระทำของจำเลยต่อโจทก์เป็นความผิดอาญาเอง
3. Cโจทก์อาจถูกห้ามเรียกร้องเมื่อคำฟ้องเกิดจากการกระทำผิดกฎหมายร้ายแรงของตนเอง
4. Dมีเพียงรัฐเท่านั้นที่ฟ้องได้

ในคดี CCSU v Minister for the Civil Service (คดี GCHQ) ลอร์ดไดโพล็อกจำแนกเหตุแห่งการตรวจสอบโดยศาลเป็น

1. Aความไม่ชอบด้วยกฎหมาย ความไร้เหตุผล และความไม่ถูกต้องทางวิธีพิจารณา
2. Bเขตอำนาจ แรงจูงใจ และความเป็นธรรม
3. Cการฉ้อฉล ความผิดพลาด และการข่มขู่
4. Dความชอบด้วยกฎหมาย ความชอบธรรม และความได้สัดส่วน

คณะกรรมาธิการเวนิส (Venice Commission) คือ

1. Aองค์กรที่ปรึกษาของสภายุโรปด้านกฎหมายรัฐธรรมนูญ
2. Bองค์กรของสหประชาชาติที่รับเรื่องร้องเรียนสิทธิมนุษยชนรายบุคคล
3. Cศาลสูงสุดของสหภาพยุโรป
4. Dรัฐสภาภูมิภาคของอิตาลี

ตัวการร่วม (joint enterprise) ของผู้สนับสนุนหลังคดี R v Jogee ต้องมีว่าผู้สนับสนุน

1. Aอยู่ที่เกิดเหตุโดยบังเอิญ
2. Bเพียงคาดหมายว่าเป็นไปได้จริงที่ตัวการอาจกระทำความผิด
3. Cเป็นญาติกับตัวการ
4. Dมีเจตนาช่วยเหลือหรือส่งเสริมตัวการให้กระทำความผิด

ในคดี R v Jordan (1956) ศาลวินิจฉัยว่าสายเหตุผลขาดเพราะ

1. Aผู้เสียหายมีกะโหลกบางผิดปกติ
2. Bผู้โจมตีคนที่สองแทงผู้เสียหายอีกครั้งในโรงพยาบาล
3. Cผู้เสียหายปฏิเสธการให้เลือดด้วยเหตุผลทางศาสนา ซึ่งไม่อาจคาดหมายได้
4. Dการรักษาพยาบาล "ผิดอย่างเห็นได้ชัด" และบาดแผลหายเป็นส่วนใหญ่แล้ว

คดี Francovich (1991) วางหลักว่า:

1. Aประเทศสมาชิกอาจต้องรับผิดชดใช้ค่าเสียหายที่ไม่นำคำสั่งไปปฏิบัติ
2. Bบุคคลบังคับใช้คำสั่งที่ยังไม่ได้นำไปปฏิบัติโดยตรงต่อนายจ้างเอกชนได้
3. Cคณะกรรมาธิการเพิกถอนกฎหมายภายในประเทศได้
4. Dคำสั่งมีผลโดยตรงในแนวนอน

ในคดี Van Duyn v Home Office (1974) ชาวดัตช์ผู้นับถือไซเอนโทโลจีถูกปฏิเสธการเข้าสหราชอาณาจักร ศาลวินิจฉัยว่า:

1. Aสหราชอาณาจักรอ้างนโยบายสาธารณะไม่ได้ เพราะการเป็นสมาชิกองค์กรที่ชอบด้วยกฎหมายไม่เป็นพฤติกรรมส่วนบุคคลเพื่อวัตถุประสงค์นี้เลย
2. Bองค์กรศาสนาได้รับความคุ้มครองเต็มที่ตามกฎหมายการเคลื่อนย้ายโดยเสรี
3. Cบทบัญญัติของคำสั่งอาจมีผลโดยตรง และการเกี่ยวข้องกับองค์กรในปัจจุบันอาจนับเป็นพฤติกรรมส่วนบุคคลได้
4. Dคำสั่งไม่อาจมีผลโดยตรงได้เลย