ความรู้เบื้องต้นทางกฎหมาย: ชุดสรุปเร่งรัด

ผู้ขายบอกว่าฟาร์ม "ให้เช่าเต็ม" แต่ไม่กล่าวว่าผู้เช่าได้แจ้งว่าจะย้ายออกแล้ว นี่คือ

1. Aการแสดงข้อความเท็จโดยกึ่งจริง (half-truth)
2. Bเพียงความนิ่งเงียบ ซึ่งฟ้องไม่ได้เลย
3. Cเพียงการโอ้อวดที่ไม่มีผลทางกฎหมาย
4. Dเพียงข้อความแสดงความเห็น

การกระทำก่อนให้คำมั่นยังเป็น consideration ที่ดีได้ถ้า

1. Aมีค่าต่อผู้ให้คำมั่นเมื่อทำ
2. Bได้รับการร้องขอ เข้าใจกันว่าจะมีการจ่าย และคำมั่นนั้นจะบังคับได้อยู่แล้ว
3. Cคำมั่นภายหลังทำเป็นลายลักษณ์อักษร
4. Dการกระทำนั้นทำภายในหนึ่งปีก่อนคำมั่นและมีคุณค่าบางอย่างแก่ผู้ให้คำมั่น

คนขับรถประสบการชนเล็กน้อย ไม่ได้รับบาดเจ็บทางกาย แต่โรคอ่อนเพลียเรื้อรังของเขาถาวร ใน Page v Smith เขาเรียกร้องได้เพราะ:

1. Aจำเลยตั้งใจทำร้ายเขา
2. Bอันตรายทางจิตเรียกร้องได้เสมอหลังอุบัติเหตุทางถนนใด ๆ แม้เล็กน้อย
3. Cเขามีความผูกพันรักใคร่ใกล้ชิดกับคนขับอีกคน
4. Dเขาเป็นผู้เสียหายหลัก และการบาดเจ็บทางร่างกายบางอย่างเล็งเห็นได้

หลัง Barker v Corus วินิจฉัยว่าความรับผิดตามข้อยกเว้น Fairchild เป็นสัดส่วนตามส่วนของความเสี่ยงของจำเลยแต่ละราย รัฐสภาตอบสนองต่อคดีมะเร็งเยื่อหุ้มปอดโดย:

1. Aกำหนดให้ต้องพิสูจน์ความเป็นเหตุเป็นผลแบบ "but for" ในทุกกรณี
2. Bยกเลิกข้อเรียกร้องเรื่องโรคจากแร่ใยหิน
3. Cให้ผู้รับผิดชอบแต่ละรายรับผิดต่อความเสียหายทั้งหมด ตาม Compensation Act 2006
4. Dสร้างกองทุนชดเชยของรัฐเพื่อแทนที่ข้อเรียกร้องในละเมิดต่อนายจ้างและบริษัทประกันภัยโดยสิ้นเชิง

ภายใต้ Human Rights Act 1998 ของสหราชอาณาจักร หากศาลตีความพระราชบัญญัติให้สอดคล้องกับสิทธิตามอนุสัญญาไม่ได้ ศาลสามารถ

1. Aเพิกถอนพระราชบัญญัติทันที
2. Bสั่งให้รัฐสภาแก้ไขพระราชบัญญัติภายในหนึ่งเดือน
3. Cส่งคดีไปยังศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปโดยอัตโนมัติ
4. Dออกคำประกาศว่าไม่สอดคล้อง โดยพระราชบัญญัติยังมีผลใช้บังคับ

มาตรา 79(3) ของกฎหมายพื้นฐานเยอรมนี ("ข้อบัญญัติความเป็นนิรันดร์") ห้ามการแก้ไขที่กระทบ

1. Aโครงสร้างสหพันธ์ การมีส่วนร่วมของ Länder ในการนิติบัญญัติ หรือหลักการในมาตรา 1 และ 20
2. Bมาตราใด ๆ ของกฎหมายพื้นฐาน
3. Cเฉพาะมาตราว่าด้วยภาษี
4. Dระบบการเลือกตั้ง จำนวนที่นั่งใน Bundestag หรือกฎใด ๆ ในมาตรา 38 ถึง 48 ว่าด้วยการเลือกตั้ง

D ทำร้ายผู้อื่นขณะเดินละเมอ ตามคดี R v Burgess ข้อต่อสู้ที่ถูกต้องคือ

1. Aความวิกลจริต เพราะการละเมอเกิดจากปัจจัยภายใน
2. Bautomatism ที่ไม่ใช่ความวิกลจริต เพราะการหลับเป็นธรรมชาติ
3. Cการป้องกันตนเอง เพราะ D ฝันว่าถูกโจมตี
4. Dความมึนเมาโดยไม่สมัครใจ เพราะ D ไม่รู้ตัว

ในคดี R v Whybrow (1951) ศาลวินิจฉัยว่า mens rea ของพยายามฆ่าคือ

1. Aเจตนาฆ่าเท่านั้น
2. Bเจตนาก่อ GBH
3. Cเหมือนกับ mens rea ของฆาตกรรม
4. Dความประมาทเลินเล่อโดยรู้ตัวต่อการทำให้ตาย

ผลตามมาตรา 101(2) TFEU ของข้อตกลงที่ถูกห้ามโดยมาตรา 101(1) และไม่ได้รับการยกเว้นคืออะไร?

1. Aต้องเจรจาใหม่ภายในหนึ่งปี
2. Bเป็นโมฆะโดยอัตโนมัติ
3. Cยังคงสมบูรณ์แต่บังคับต่อผู้บริโภคไม่ได้
4. Dกลายเป็นความช่วยเหลือจากรัฐ

ในคดี Rottmann (2010) เยอรมนีเพิกถอนการแปลงสัญชาติที่ได้มาโดยการหลอกลวง ทำให้บุคคลนั้นไร้สัญชาติ ศาลวินิจฉัยว่า:

1. Aบุคคลนั้นได้สัญชาติเดิมคืนโดยอัตโนมัติ
2. Bการเพิกถอนอยู่ในขอบเขตของกฎหมาย EU และต้องเคารพหลักความได้สัดส่วน
3. Cสัญชาติเป็นเรื่องภายในประเทศล้วน ๆ กฎหมาย EU จึงไม่เกี่ยวข้อง
4. Dประเทศสมาชิกเพิกถอนสัญชาติที่ให้ไปแล้วไม่ได้เลยหากทำให้บุคคลนั้นไร้สัญชาติ