1.ง่าย
ข้อต่อสู้เรื่องความจำเป็น (necessity) ในละเมิดอาจให้เหตุผลแก่การกระทำเมื่อ:
- Aการกระทำจำเป็นเพื่อปกป้องกำไรทางธุรกิจของจำเลยจากความสูญเสียที่เล็งเห็นได้
- Bจำเป็นตามสมควรเพื่อป้องกันอันตรายที่ใหญ่กว่าต่อบุคคลหรือทรัพย์สิน
- Cจำเลยรีบร้อน
- Dโจทก์หยาบคายต่อจำเลย
2.ง่าย
ข้อต่อสู้ใดใช้ได้เมื่อโจทก์สมัครใจยอมรับความเสี่ยงของอันตราย?
- AVolenti non fit injuria (ความยินยอม)
- Bความประมาทเลินเล่อร่วม
- Cความจำเป็น
- Dการป้องกันตัว
3.ง่าย
การฟ้องทางแพ่งฐานผิดหน้าที่ตามกฎหมาย (breach of statutory duty) จะสำเร็จก็ต่อเมื่อ:
- Aจำเลยถูกตัดสินว่ามีความผิดอาญาตามกฎหมายนั้นด้วย
- Bโจทก์ไม่มีข้อเรียกร้องอื่นที่เป็นไปได้
- Cกฎหมายนั้นสร้างหน้าที่ใด ๆ ก็ตาม
- Dรัฐสภามีเจตนาให้กฎหมายนั้นให้สิทธิบุคคลฟ้องได้
4.ปานกลาง
ชายคนหนึ่งตีถาดและตะโกนทุกครั้งที่เพื่อนบ้านซึ่งเป็นครูดนตรีสอน เพียงเพื่อรบกวนเธอ ใน Christie v Davey ศาลวินิจฉัยว่า:
- Aเฉพาะตำรวจที่จัดการเสียงได้
- Bเจตนาร้ายของเขาทำให้เสียงเป็นการใช้ที่ดินที่ไม่สมเหตุสมผลและเป็น nuisance
- Cเจตนาไม่เกี่ยวข้องใน nuisance แรงจูงใจของเขาจึงไม่กระทบข้อเรียกร้อง
- Dการสอนดนตรีเองเป็น nuisance
5.ปานกลาง
ใน Barnett v Chelsea and Kensington Hospital เหตุใดคำฟ้องจึงล้มเหลว?
- Aยื่นฟ้องช้าเกินไป
- Bผู้ป่วยจะเสียชีวิตอยู่ดีแม้ได้รับการรักษาที่เหมาะสม
- Cโรงพยาบาลไม่มีหน้าที่ดูแลผู้ป่วยที่ตนไม่ได้รับเข้ารักษา
- Dแพทย์ปฏิบัติตามมาตรฐานการดูแลแล้ว
6.ปานกลาง
สภาทิ้งเรือร้างไว้บนที่ดินของตน เด็กชายสองคนใช้แม่แรงยกเรือเพื่อซ่อม เรือตกลงมาทำให้คนหนึ่งบาดเจ็บ ใน Jolley v Sutton LBC สภา:
- Aรับผิดเฉพาะต่อเด็กชายที่ใช้แม่แรง
- Bไม่รับผิด เพราะการซ่อมไม่ใช่การเล่น
- Cรับผิด เพราะอุบัติเหตุประเภทกว้างเล็งเห็นได้
- Dไม่รับผิด เพราะการกระทำแน่ชัดของเด็กชายเล็งเห็นไม่ได้
7.ยาก
หลัง Barker v Corus วินิจฉัยว่าความรับผิดตามข้อยกเว้น Fairchild เป็นสัดส่วนตามส่วนของความเสี่ยงของจำเลยแต่ละราย รัฐสภาตอบสนองต่อคดีมะเร็งเยื่อหุ้มปอดโดย:
- Aสร้างกองทุนชดเชยของรัฐเพื่อแทนที่ข้อเรียกร้องในละเมิดต่อนายจ้างและบริษัทประกันภัยโดยสิ้นเชิง
- Bให้ผู้รับผิดชอบแต่ละรายรับผิดต่อความเสียหายทั้งหมด ตาม Compensation Act 2006
- Cยกเลิกข้อเรียกร้องเรื่องโรคจากแร่ใยหิน
- Dกำหนดให้ต้องพิสูจน์ความเป็นเหตุเป็นผลแบบ "but for" ในทุกกรณี
8.ยาก
ผู้บุกรุกก่อไฟในโรงภาพยนตร์ว่างที่ล็อกไว้ ไฟลามไปยังอาคารข้างเคียง เจ้าของไม่ทราบเรื่องการบุกรุกก่อนหน้า ใน Smith v Littlewoods เจ้าของ:
- Aรับผิดโดยเคร่งครัดตาม Rylands v Fletcher
- Bรับผิด เพราะไฟลามเล็งเห็นได้เสมอ
- Cไม่รับผิด เพราะไม่รู้ถึงความเสี่ยง
- Dรับผิด เพราะผู้ครอบครองต้องป้องกันผู้บุกรุกทุกคน
เฉลย
- 1. B · จำเป็นตามสมควรเพื่อป้องกันอันตรายที่ใหญ่กว่าต่อบุคคลหรือทรัพย์สิน
- 2. A · Volenti non fit injuria (ความยินยอม)
- 3. D · รัฐสภามีเจตนาให้กฎหมายนั้นให้สิทธิบุคคลฟ้องได้
- 4. B · เจตนาร้ายของเขาทำให้เสียงเป็นการใช้ที่ดินที่ไม่สมเหตุสมผลและเป็น nuisance
- 5. B · ผู้ป่วยจะเสียชีวิตอยู่ดีแม้ได้รับการรักษาที่เหมาะสม
- 6. C · รับผิด เพราะอุบัติเหตุประเภทกว้างเล็งเห็นได้
- 7. B · ให้ผู้รับผิดชอบแต่ละรายรับผิดต่อความเสียหายทั้งหมด ตาม Compensation Act 2006
- 8. C · ไม่รับผิด เพราะไม่รู้ถึงความเสี่ยง
เฉลยทีละขั้นตอนฉบับเต็ม: ฝึกหัวข้อนี้ได้ที่ examproblems.com