ใบงาน กฎหมายละเมิด พร้อมเฉลย

เมื่อผู้ทำละเมิดสองคนก่อความเสียหายที่แบ่งแยกไม่ได้เดียวกัน โดยปกติโจทก์สามารถ:

1. Aเรียกค่าเสียหายเต็มจำนวนจากรายใดรายหนึ่งได้
2. Bฟ้องได้เฉพาะเมื่อฟ้องทั้งสองรายรวมในคำฟ้องเดียว
3. Cเรียกได้เพียงครึ่งหนึ่งจากแต่ละราย
4. Dฟ้องได้เฉพาะผู้ที่กระทำก่อน

การฟ้องเอกชนเรื่องการรบกวนสาธารณะ (public nuisance) โจทก์ต้องแสดง:

1. Aว่าได้รับคำพิพากษาลงโทษทางอาญาแล้ว
2. Bประโยชน์ในที่ดินที่อยู่ติดกับสถานที่เกิดสิ่งรบกวน
3. Cว่าจำเลยมีเจตนาก่ออันตราย
4. Dความเสียหายพิเศษนอกเหนือจากที่ประชาชนทั่วไปได้รับ

ถ้อยคำที่ ส.ส. กล่าวระหว่างการอภิปรายในรัฐสภาสหราชอาณาจักรได้รับความคุ้มครองในคดีหมิ่นประมาทโดย:

1. Aข้อต่อสู้เรื่องความเห็นโดยสุจริต
2. Bเอกสิทธิ์มีเงื่อนไข (qualified privilege)
3. Cข้อต่อสู้เรื่องประโยชน์สาธารณะ
4. Dเอกสิทธิ์สมบูรณ์ (absolute privilege)

คนส่งนมซึ่งนายจ้างห้ามรับคนโดยสาร ให้เด็กชายขึ้นรถส่งนมเพื่อช่วยส่งนม เด็กชายบาดเจ็บจากความประมาทของคนส่งนม ใน Rose v Plenty นายจ้าง:

1. Aไม่รับผิด เพราะนายจ้างห้ามการรับคนโดยสารไว้โดยชัดแจ้ง
2. Bรับผิดเฉพาะเมื่อคนส่งนมไม่มีประกันภัย
3. Cรับผิดแทน เพราะเด็กชายช่วยงานของนายจ้าง
4. Dไม่รับผิด เพราะเด็กชายเป็นผู้บุกรุก

ทนายความทำพินัยกรรมฉบับใหม่ล่าช้าโดยประมาท และลูกความเสียชีวิตก่อนลงนาม ผู้รับมรดกที่ตั้งใจไว้สูญเสียของขวัญ ใน White v Jones ทนายความ:

1. Aรับผิดต่อผู้รับมรดกที่ผิดหวัง
2. Bรับผิดเฉพาะต่อกองมรดกของลูกความ
3. Cไม่รับผิด เพราะพินัยกรรมไม่เคยลงนาม
4. Dไม่รับผิด เพราะไม่มีสัญญากับพวกเขา

ความร้อนจากกิจกรรมปกติของเพื่อนบ้านทำให้กระดาษที่ไวเป็นพิเศษซึ่งโจทก์เก็บไว้เสียหาย แต่จะไม่ทำร้ายกระดาษธรรมดา ตาม Robinson v Kilvert ข้อเรียกร้อง:

1. Aสำเร็จ เพราะความเสียหายทางกายภาพใด ๆ ต่อสินค้าเป็น nuisance ที่ฟ้องได้
2. Bสำเร็จ เพราะกระดาษมีค่า
3. Cล้มเหลว เพราะความร้อนเป็น nuisance ไม่ได้
4. Dล้มเหลว เพราะ nuisance ไม่คุ้มครองการใช้ที่ไวผิดปกติ

ข้อใดเกี่ยวกับหลัก "การสูญเสียโอกาส" (loss of a chance) ในความประมาทเลินเล่อทางการแพทย์ของอังกฤษถูกต้อง?

1. Aโอกาสที่สูญเสียไปได้รับการชดเชยตามสัดส่วน เช่นเดียวกับข้อเรียกร้องโอกาสทางการค้าที่สูญเสียไป
2. Bโอกาสที่สูญเสียใด ๆ ได้รับการชดเชยเต็มจำนวน
3. Cหลักนี้ใช้เฉพาะความสูญเสียทางเศรษฐกิจในทุกกรณี
4. Dโอกาสหายที่สูญเสียไปต่ำกว่า 50% โดยทั่วไปไม่ได้รับการชดเชย (Gregg v Scott)

"novus actus interveniens" สามารถ:

1. Aตัดห่วงโซ่ความเป็นเหตุเป็นผลระหว่างการละเมิดของจำเลยกับความเสียหาย
2. Bเปลี่ยนคดีแพ่งให้เป็นคดีอาญาเมื่อการกระทำแทรกแซงเป็นความผิด
3. Cเพิ่มค่าเสียหายที่ต้องชดใช้
4. Dสร้างหน้าที่ดูแลใหม่