1.Kolay
AİHS'nin 8 ila 11. maddeleri "sınırlanabilir" (qualified) haklardır. Bu ne anlama gelir?
- AYalnızca nitelikli meslek sahiplerini korurlar
- BMüdahaleler hukuka uygun, meşru bir amaca yönelik ve demokratik bir toplumda gerekli ise haklı gösterilebilir
- CHiçbir şekilde sınırlanamazlar
- DYalnızca 15. madde uyarınca savaş veya ulusun yaşamını tehdit eden bir olağanüstü hâl sırasında sınırlanabilirler
2.Kolay
"Katı" (sert) bir anayasa şu özelliği taşır:
- AYalnızca özel bir usulle değiştirilebilir
- BOlağan bir yasayla değiştirilebilir
- CHiçbir şekilde değiştirilemez
- DOrdu tarafından sıkı biçimde uygulanır
3.Kolay
Birleşik Krallık Human Rights Act 1998'in section 6'sına göre ne hukuka aykırıdır?
- ABir kamu makamının Sözleşme haklarıyla bağdaşmayan biçimde işlem yapması
- BMahkemelerin Parlamento yasalarını uygulaması
- CÖzel bir kişinin herhangi bir Sözleşme hakkını ihlal etmesi
- DParlamentonun hakları sınırlayan herhangi bir yasa çıkarması
4.Orta
Bir bakan, sonucun hükümeti mahcup edebileceği gerekçesiyle bir şikâyeti bir komiteye göndermeyi reddediyor. Padfield v Minister of Agriculture kararında Lordlar Kamarası neye hükmetti?
- ABakanın sınırsız takdir yetkisi olduğuna
- BYasa gerekçe gösterme yükümlülüğü getirmediği için reddin hukuka uygun olduğuna
- CYasanın amacını boşa çıkardığı için reddin hukuka aykırı olduğuna
- DBakanı yalnızca Parlamentonun sorgulayabileceğine
5.Orta
Hollanda Anayasası (madde 120) mahkemelerin neyi yapmasını yasaklar?
- ABelediye ve eyalet kararlarını ulusal yasalara karşı denetlemeyi
- BCeza davalarına bakmayı
- CParlamento yasalarının anayasaya uygunluğunu denetlemeyi
- DUluslararası antlaşmaları uygulamayı
6.Orta
Pickin v British Railways Board kararında Lordlar Kamarası mahkemeler hakkında neye hükmetti?
- AMahkemelerin bir yasayı kabul ederken Parlamentonun iç usullerine uyup uymadığını incelemeyeceğine
- BYasaları özel yasa tasarısı kurallarına uygunluk açısından denetleyebileceklerine
- CParlamentodaki her hile iddiasını araştırmak zorunda olduklarına
- DKabul edilirken Parlamentonun yanıltıldığı gösterilirse özel bir yasayı iptal edebileceklerine
7.Zor
Case of Proclamations (1610) kararında mahkeme Kral hakkında neye hükmetti?
- ABildiriyle her hukuku değiştirebileceğine
- BBildiriyle yeni suçlar yaratamayacağına
- CParlamento yasalarını askıya alabileceğine
- DKendisiyle aynı görüşte olmayan hâkimleri görevden alabileceğine
8.Zor
Constitutional Reform Act 2005, Lord Chancellor makamını nasıl değiştirdi?
- AMakam tamamen kaldırıldı
- BLord Chancellor, Yüksek Mahkeme Başkanı ve İngiltere yargısının başı oldu
- CLord Chancellor hâkimleri görevden alma yetkisi kazandı
- Dİngiltere ve Galler'de yargının başı artık Lord Chancellor değil, Lord Chief Justice'tir
Cevap anahtarı
- 1. B · Müdahaleler hukuka uygun, meşru bir amaca yönelik ve demokratik bir toplumda gerekli ise haklı gösterilebilir
- 2. A · Yalnızca özel bir usulle değiştirilebilir
- 3. A · Bir kamu makamının Sözleşme haklarıyla bağdaşmayan biçimde işlem yapması
- 4. C · Yasanın amacını boşa çıkardığı için reddin hukuka aykırı olduğuna
- 5. C · Parlamento yasalarının anayasaya uygunluğunu denetlemeyi
- 6. A · Mahkemelerin bir yasayı kabul ederken Parlamentonun iç usullerine uyup uymadığını incelemeyeceğine
- 7. B · Bildiriyle yeni suçlar yaratamayacağına
- 8. D · İngiltere ve Galler'de yargının başı artık Lord Chancellor değil, Lord Chief Justice'tir
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.