1.Kolay
Birleşik Krallık'ta bir yasa tasarısı Parlamentonun her iki kanadından geçtikten sonra neyi aldığında yasa (Act) hâline gelir?
- AYargı onayını
- BKabine teyidini
- CHalkoylaması oyunu
- DKraliyet onayını (Royal Assent)
2.Kolay
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 14. maddesi ayrımcılığı hangi alanda yasaklar?
- ADiğer Sözleşme haklarından yararlanmada
- BYalnızca vatandaşlık temelinde
- CBağımsız bir hak olarak yaşamın her alanında
- DYalnızca özel işverenler tarafından
3.Kolay
AİHS'nin 8 ila 11. maddeleri "sınırlanabilir" (qualified) haklardır. Bu ne anlama gelir?
- AYalnızca nitelikli meslek sahiplerini korurlar
- BYalnızca 15. madde uyarınca savaş veya ulusun yaşamını tehdit eden bir olağanüstü hâl sırasında sınırlanabilirler
- CMüdahaleler hukuka uygun, meşru bir amaca yönelik ve demokratik bir toplumda gerekli ise haklı gösterilebilir
- DHiçbir şekilde sınırlanamazlar
4.Orta
Ghaidan v Godin-Mendoza kararında Lordlar Kamarası, Human Rights Act'in section 3'ünü kullanarak Rent Act'teki "karısı veya kocası olarak" ifadesini nasıl okudu?
- ATüm evli olmayan partnerleri dışlayacak biçimde
- BAynı cinsiyetten partnerleri de kapsayacak biçimde
- CYalnızca tescilli evliliklere uygulanacak biçimde
- DBağdaşmaz bularak bir beyan verdi
5.Orta
Pickin v British Railways Board kararında Lordlar Kamarası mahkemeler hakkında neye hükmetti?
- AKabul edilirken Parlamentonun yanıltıldığı gösterilirse özel bir yasayı iptal edebileceklerine
- BMahkemelerin bir yasayı kabul ederken Parlamentonun iç usullerine uyup uymadığını incelemeyeceğine
- CParlamentodaki her hile iddiasını araştırmak zorunda olduklarına
- DYasaları özel yasa tasarısı kurallarına uygunluk açısından denetleyebileceklerine
6.Orta
Karar verici ilgili bir hususu göz ardı ettiğinde hangi yargısal denetim gerekçesi uygulanır?
- AHiçbiri, çünkü mahkemeler dikkate alınan hususları asla incelemez
- BHukuka aykırılık (illegality)
- CYalnızca usul hatası
- DYalnızca meşru beklenti
7.Zor
Bir mahkeme (tribunal) Prens Charles'ın bakanlara yazdığı mektupların yayımlanmasına karar veriyor. Attorney General, Freedom of Information Act'e dayanarak bu kararı geçersiz kılan bir sertifika çıkarıyor. R (Evans) v Attorney General (2015) kararında Yüksek Mahkeme neye hükmetti?
- AYasanın AİHS 10. maddeyle bağdaşmadığına
- BMektupların hiçbir zaman yayımlanamayacağına
- CYasa ona, mahkemenin açıklama kararları üzerinde sınırsız bir veto yetkisi verdiği için sertifikanın geçerli olduğuna
- DYalnızca aynı olaylar hakkında mahkemenin görüşüne katılmadığı için sertifikanın geçersiz olduğuna
8.Zor
R v Home Secretary, ex p Simms kararında Lord Hoffmann "kanunilik ilkesini" (principle of legality) nasıl açıkladı?
- ABir yasadaki genel sözcüklerin temel haklara üstün gelmediği karine olarak kabul edilir
- BBakanlar kamu yararına olduğunda temel hakları her zaman sınırlayabilir
- CParlamento temel haklara aykırı yasa yapamaz
- DMahkemeler temel hakları ihlal eden yasaları iptal edebilir
Cevap anahtarı
- 1. D · Kraliyet onayını (Royal Assent)
- 2. A · Diğer Sözleşme haklarından yararlanmada
- 3. C · Müdahaleler hukuka uygun, meşru bir amaca yönelik ve demokratik bir toplumda gerekli ise haklı gösterilebilir
- 4. B · Aynı cinsiyetten partnerleri de kapsayacak biçimde
- 5. B · Mahkemelerin bir yasayı kabul ederken Parlamentonun iç usullerine uyup uymadığını incelemeyeceğine
- 6. B · Hukuka aykırılık (illegality)
- 7. D · Yalnızca aynı olaylar hakkında mahkemenin görüşüne katılmadığı için sertifikanın geçersiz olduğuna
- 8. A · Bir yasadaki genel sözcüklerin temel haklara üstün gelmediği karine olarak kabul edilir
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.