Cevaplı Sözleşmeler hukuku çalışma kâğıdı

Sözleşmeye aykırılık nedir?

1. ABir sözleşmeyi imzalamayı reddetmek
2. BHaklı bir neden olmadan sözleşmeden doğan bir borcu ifa etmemek
3. CDaha iyi bir fiyat için pazarlık yapmak
4. DAçık tutacağını vaat ettikten sonra, kabul edilmeden önce bir icabı geri çekmek

İngiliz hukukunda, malları belirli bir fiyattan satışa sunan bir gazete ilanı genellikle nedir?

1. Aİcaba davet (invitation to treat)
2. BGelecekteki siparişlerin kabulü
3. CTüm okuyuculara yöneltilmiş tek taraflı bir icap
4. DHer okuyucuyla yapılmış yan (collateral) bir sözleşme

Ticari anlaşmalarda İngiliz mahkemeleri tarafların neyi amaçladığını karine olarak kabul eder?

1. AYalnızca ahlaki bir yükümlülüğü
2. BHukuki ilişki kurmayı
3. CHukuki ilişki kurmamayı
4. DAnlaşmanın bir bağış olmasını

Bir alacaklı, muaccel olmuş £1,000'lik bir borcun tam ödemesi olarak £600 almayı kabul ediyor, sonra kalan £400 için dava açıyor. Pinnel's Case ve Foakes v Beer kararlarına göre alacaklı:

1. AAncak anlaşma sözlü ise tahsil edebilir
2. BÖnce £600'ü iade etmek zorundadır
3. CGenellikle £400'ü tahsil edebilir
4. DDaha fazlasını tahsil edemez

Bunlardan hangisi genellikle misrepresentation nedeniyle iptali (rescission) engeller?

1. ASözleşmenin yazılı yapılmış olması
2. BKusursuz tarafın gerçeği öğrendikten sonra sözleşmeyi onaylaması
3. CMisrepresentation'ın bir şirket tarafından yapılmış olması
4. DMisrepresentation'ın hileli veya ihmale dayalı değil, masum olması

Bir çamaşırhaneye bir kazan geç teslim ediliyor. Satıcı kazanın iş için gerekli olduğunu biliyordu, ancak özellikle kazançlı boyama sözleşmelerinden haberi yoktu. Victoria Laundry v Newman kararına göre çamaşırhane neyi tazmin edebilir?

1. AOlağan kâr kaybını, ancak özel sözleşmelerden doğan kârı değil
2. BYalnızca kazan için ödediği bedeli
3. CTüm kâr kayıpları çok uzak olduğu için hiçbir şeyi
4. DÖzellikle kazançlı boyama sözleşmelerinden elde edilenler dahil tüm kâr kaybını

Bir alıcı yulafı eski yulaf sanarak satın alıyor. Satıcı yeni olduklarını biliyor, ancak eski oldukları yönünde hiçbir beyan veya vaatte bulunmamıştı. Smith v Hughes kararına göre:

1. ASözleşme tek taraflı hata nedeniyle hükümsüzdür
2. BSözleşme bağlayıcıdır, çünkü yalnızca niteliğe ilişkin bir hata yeterli değildir
3. CSözleşme iptal edilebilir, çünkü satıcının sessizliği bir misrepresentation sayılır
4. DSatıcının alıcıyı düzeltme yükümlülüğü vardı

Yüz yüze yapılan bir satışta bir dolandırıcı ünlü bir aktör olduğunu yalan yere iddia ediyor, karşılıksız bir çekle ödüyor ve arabayı iyi niyetli bir alıcıya satıyor. Lewis v Averay kararına göre ilk sözleşme:

1. AHata nedeniyle hükümsüzdü, bu nedenle iyi niyetli alıcı mülkiyet edinmedi
2. BGeçerliydi ve satıcı dolandırıcıya yalnızca haksız fiilden dava açabilirdi
3. CÇeklerle araba ödenemeyeceği için hükümsüzdü
4. DHile nedeniyle iptal edilebilirdi, bu nedenle iyi niyetli alıcı geçerli mülkiyet edindi