1.Kolay
Sessizliğin kabul sayılmasına ilişkin hangi ifade genel olarak doğrudur?
- ASessizlik 24 saat sonra kabul sayılır
- Bİcapta bulunan öyle derse sessizlik kabul sayılır
- CSessizlik her zaman kabul sayılır
- DSessizlik genellikle kabul sayılmaz
2.Kolay
Hangi İngiliz yasası bazı durumlarda üçüncü bir kişinin bir sözleşme hükmünü uygulatmasına izin verir?
- AContracts (Rights of Third Parties) Act 1999
- BLaw Reform (Frustrated Contracts) Act 1943
- CUnfair Contract Terms Act 1977
- DMisrepresentation Act 1967
3.Kolay
Hangi hakkaniyet (equity) çaresi yazılı bir sözleşmeyi tarafların gerçekte kararlaştırdığı şeyi yansıtacak biçimde düzeltir?
- AAynen ifa (specific performance)
- Bİptal (rescission)
- CQuantum meruit
- DTashih (rectification)
4.Orta
Bir icap, kabulün "bize yazılı bildirimle" yapılması gerektiğini söylüyor. Muhatap kabulü postaya veriyor ve mektup kayboluyor. Holwell Securities v Hughes kararına göre:
- AMuhatap kabule karar verdiğinde sözleşme kurulmuştur
- BFiilî bildirim gerektiği için sözleşme yoktur
- CSözleşme ortak hata nedeniyle hükümsüzdür
- DMektup postaya verildiğinde sözleşme kurulmuştur
5.Orta
Polis bir grev sırasında, maden sahibinin isteği üzerine, kamu görevinin gerektirdiğinin ötesinde madene ek memur sağlıyor. Sahibin ödeme vaadi:
- AYalnızca Parlamento onaylarsa uygulanabilir
- BUygulanamaz, çünkü polis koruması bir vaat için asla consideration olamaz
- CUygulanabilir, çünkü kamu görevinin ötesine geçmek consideration'dır
- DKamu düzenine aykırı olduğu için hükümsüz
6.Orta
İki tayfa firar ettikten sonra gemiyi eve götürmeleri için tayfalara ek ücret vaat ediliyor, ancak sözleşmelerinin zaten gerektirdiğinden fazlasını yapmıyorlar. Stilk v Myrick davasında vaat:
- AConsideration bulunmadığı için uygulanamazdı
- BPratik bir yarar olarak uygulanabilirdi
- CDenizde yapıldığı için uygulanamazdı
- DKaptan özgürce kabul ettiği için uygulanabilirdi
7.Zor
Yüz yüze yapılan bir satışta bir dolandırıcı ünlü bir aktör olduğunu yalan yere iddia ediyor, karşılıksız bir çekle ödüyor ve arabayı iyi niyetli bir alıcıya satıyor. Lewis v Averay kararına göre ilk sözleşme:
- AHata nedeniyle hükümsüzdü, bu nedenle iyi niyetli alıcı mülkiyet edinmedi
- BÇeklerle araba ödenemeyeceği için hükümsüzdü
- CHile nedeniyle iptal edilebilirdi, bu nedenle iyi niyetli alıcı geçerli mülkiyet edindi
- DGeçerliydi ve satıcı dolandırıcıya yalnızca haksız fiilden dava açabilirdi
8.Zor
Bir dağıtım anlaşması, resmî veya hukuki bir anlaşma olmadığını ve "yalnızca şeref sözüyle bağlayıcı" olduğunu belirtiyor. Rose and Frank v Crompton davasında mahkeme neye hükmetti?
- AAnlaşmanın bir deed olduğuna ve bağlayıcı olduğuna
- BBu ifadelere rağmen anlaşmanın bağlayıcı olduğuna
- CAnlaşmanın kendisinin hukuken bağlayıcı olmadığına
- DAnlaşmanın hukuka aykırı olduğu için hükümsüz olduğuna
Cevap anahtarı
- 1. D · Sessizlik genellikle kabul sayılmaz
- 2. A · Contracts (Rights of Third Parties) Act 1999
- 3. D · Tashih (rectification)
- 4. B · Fiilî bildirim gerektiği için sözleşme yoktur
- 5. C · Uygulanabilir, çünkü kamu görevinin ötesine geçmek consideration'dır
- 6. A · Consideration bulunmadığı için uygulanamazdı
- 7. C · Hile nedeniyle iptal edilebilirdi, bu nedenle iyi niyetli alıcı geçerli mülkiyet edindi
- 8. C · Anlaşmanın kendisinin hukuken bağlayıcı olmadığına
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.