1.Kolay
Derry v Peek kararına göre bir misrepresentation, beyanda bulunan kişi ne yapmışsa hileli (fraudulent) sayılır?
- AArdından yapılan sözleşmeden kâr elde etmişse
- BBeyanın yanlış olduğunu bilmiş, doğruluğuna inanmamış veya doğru olup olmadığını umursamamışsa
- CDikkatsizce ve olguları kontrol etmeden, ancak dürüstçe inanarak beyanda bulunmuşsa
- DBeyanda yazılı bir belgede bulunmuşsa
2.Kolay
Hangi hakkaniyet (equity) çaresi yazılı bir sözleşmeyi tarafların gerçekte kararlaştırdığı şeyi yansıtacak biçimde düzeltir?
- ATashih (rectification)
- BQuantum meruit
- Cİptal (rescission)
- DAynen ifa (specific performance)
3.Kolay
İngiliz hukukunda bir deed (resmî senet) ile yapılan vaat, neye gerek olmaksızın bile uygulanabilir?
- Aİmzaya
- BSenedin teslimine
- CConsideration'a
- DYazılı şekle
4.Orta
Baskı (duress) altında yapılan bir sözleşme:
- AHiçbir çare olmadan otomatik olarak geçerlidir
- BYalnızca bir suça dönüşür
- CBaskı altındaki tarafça iptal edilebilir
- DHer durumda baskı altındaki tarafa karşı uygulanabilir
5.Orta
Muayenehanesini satan bir doktor gelirini doğru olarak bildiriyor, ancak sözleşme imzalanmadan önce gelir keskin biçimde düşüyor ve o bir şey söylemiyor. Bu nedir?
- AZımni bir kalite condition'ının ihlali
- BBeyan yapıldığı anda doğru olduğu için misrepresentation değildir
- CBir misrepresentation, çünkü beyanını düzeltmesi gerekirdi
- DGelecekteki gelir hakkında salt bir görüş
6.Orta
Common law sözleşmelerinde consideration nedir?
- AHer iki tarafın gösterdiği hukuki ilişki kurma niyeti
- BBir vaat karşılığında verilen değerli bir şey
- CSözleşmenin yazılı şekli
- Dİmzalamadan önce dikkatli düşünme
7.Zor
Bir dağıtım anlaşması, resmî veya hukuki bir anlaşma olmadığını ve "yalnızca şeref sözüyle bağlayıcı" olduğunu belirtiyor. Rose and Frank v Crompton davasında mahkeme neye hükmetti?
- AAnlaşmanın hukuka aykırı olduğu için hükümsüz olduğuna
- BAnlaşmanın kendisinin hukuken bağlayıcı olmadığına
- CBu ifadelere rağmen anlaşmanın bağlayıcı olduğuna
- DAnlaşmanın bir deed olduğuna ve bağlayıcı olduğuna
8.Zor
Bir aktrisin, bazı finalistlerin ödül kazanacağı bir yarışmanın son aşamasına katılma şansı haksız olarak elinden alınıyor. Chaplin v Hicks davasında:
- AYalnızca yol masraflarını alabildi
- BBir ödülün tam değerini alabildi
- CZararı belirsiz olduğu için hiçbir şey alamadı
- DŞans kaybı için tazminat alabildi
Cevap anahtarı
- 1. B · Beyanın yanlış olduğunu bilmiş, doğruluğuna inanmamış veya doğru olup olmadığını umursamamışsa
- 2. A · Tashih (rectification)
- 3. C · Consideration'a
- 4. C · Baskı altındaki tarafça iptal edilebilir
- 5. C · Bir misrepresentation, çünkü beyanını düzeltmesi gerekirdi
- 6. B · Bir vaat karşılığında verilen değerli bir şey
- 7. B · Anlaşmanın kendisinin hukuken bağlayıcı olmadığına
- 8. D · Şans kaybı için tazminat alabildi
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.