Cevaplı Sözleşmeler hukuku çalışma kâğıdı

Tarafların belirtmediği, ancak bir mahkemenin sözleşmeye dahil ettiği hükme ne denir?

1. AZımni hüküm (implied term)
2. BAçık hüküm (express term)
3. CYan teminat (collateral warranty)
4. DGeciktirici koşul (condition precedent)

Derry v Peek kararına göre bir misrepresentation, beyanda bulunan kişi ne yapmışsa hileli (fraudulent) sayılır?

1. ABeyanda yazılı bir belgede bulunmuşsa
2. BBeyanın yanlış olduğunu bilmiş, doğruluğuna inanmamış veya doğru olup olmadığını umursamamışsa
3. CDikkatsizce ve olguları kontrol etmeden, ancak dürüstçe inanarak beyanda bulunmuşsa
4. DArdından yapılan sözleşmeden kâr elde etmişse

Consideration'ın "yeterli olması gerektiği ama denk olmasının gerekmediği" kuralı ne anlama gelir?

1. AHer zaman parayla ödenmelidir
2. BHukuken bir değeri olmalıdır, ancak vaadin değeriyle örtüşmesi gerekmez
3. CKarşılığında verildiği vaadin piyasa değerine eşit olmalıdır
4. DSözleşme yapılmadan önce ödenmelidir

Sözleşmenin frustration ile sona ermesi ne zaman olur?

1. ATaraflardan biri anlaşmadan pişman olduğunda
2. BÖngörülmemiş bir olay ifayı imkânsız veya kökten farklı hale getirdiğinde
3. Cİfa, her iki tarafın beklediğinden daha pahalı veya daha zor hâle geldiğinde
4. DSözleşme kötü yazıldığında

Bir balıkçılık şirketi ihtiyacından az lisans alıyor ve lisansları kiralanan gemiye değil, diğer gemilerine tahsis etmeyi seçiyor. Maritime National Fish v Ocean Trawlers davasında kira sözleşmesi:

1. ASorun şirketin kendi eseri olduğu için frustration'a uğramamıştı
2. BLisanslar geciktirici koşul olduğu için hükümsüzdü
3. CHükümetin lisans kararı nedeniyle frustration'a uğramıştı
4. DDaha fazla lisans verilene kadar askıya alınmıştı

Common law sözleşmelerinde consideration nedir?

1. Aİmzalamadan önce dikkatli düşünme
2. BBir vaat karşılığında verilen değerli bir şey
3. CSözleşmenin yazılı şekli
4. DHer iki tarafın gösterdiği hukuki ilişki kurma niyeti

Bir alıcı yulafı eski yulaf sanarak satın alıyor. Satıcı yeni olduklarını biliyor, ancak eski oldukları yönünde hiçbir beyan veya vaatte bulunmamıştı. Smith v Hughes kararına göre:

1. ASözleşme tek taraflı hata nedeniyle hükümsüzdür
2. BSözleşme iptal edilebilir, çünkü satıcının sessizliği bir misrepresentation sayılır
3. CSatıcının alıcıyı düzeltme yükümlülüğü vardı
4. DSözleşme bağlayıcıdır, çünkü yalnızca niteliğe ilişkin bir hata yeterli değildir

A, içeriden öğrenilen bilgiler kullanılarak hisseler üzerine bahis yapması için B'ye para ödüyor; bu hukuka aykırıdır. Bahis hiç gerçekleşmiyor ve A parasını geri istiyor. Patel v Mirza kararında Yüksek Mahkeme neye hükmetti?

1. AA'nın paranın yalnızca yarısını geri alabileceğine
2. BParanın hukuka aykırı gelir olarak devlete geçtiğine
3. CA geri alamazdı, çünkü hukuka aykırı bir anlaşmaya hiçbir talep dayandırılamaz
4. DHukuka aykırılığa politikaya dayalı bir yaklaşım uygulanarak A'nın parayı geri alabileceğine