Cevaplı Sözleşmeler hukuku çalışma kâğıdı

"Dünyanın en iyi kahvesi" gibi belirsiz bir satış iddiası genellikle nasıl değerlendirilir?

1. AZımni bir kalite garantisi
2. BHileli bir misrepresentation
3. CSözleşmenin bir condition'ı
4. DHukuki etkisi olmayan salt bir abartma (puff)

Sessizliğin kabul sayılmasına ilişkin hangi ifade genel olarak doğrudur?

1. ASessizlik her zaman kabul sayılır
2. BSessizlik 24 saat sonra kabul sayılır
3. Cİcapta bulunan öyle derse sessizlik kabul sayılır
4. DSessizlik genellikle kabul sayılmaz

İngiliz hukukuna göre kendisine zorunlu ihtiyaç maddeleri (necessaries) sağlanan bir küçük ne ödemek zorundadır?

1. AHiçbir şey, çünkü küçükler hiçbir zaman bağlı değildir
2. BSözleşme bedelinin iki katı
3. CYalnızca bir ebeveyn sözleşmeyi imzalamışsa
4. DBunlar için makul bir bedel

Bir tayfaya yalnızca yolculuğu tamamladığında ödeme yapılacaktır, ancak yolun bir kısmında ölüyor. Cutter v Powell davasında uygulanan katı kurala göre:

1. AÜcretin bir oranı ödenecekti
2. Bİfa edilen kısım için hiçbir şey talep edilemezdi
3. CGemi sahibi tazminat ödemek zorundaydı
4. DÜcretin tamamı ödenecekti

Bir çamaşırhaneye bir kazan geç teslim ediliyor. Satıcı kazanın iş için gerekli olduğunu biliyordu, ancak özellikle kazançlı boyama sözleşmelerinden haberi yoktu. Victoria Laundry v Newman kararına göre çamaşırhane neyi tazmin edebilir?

1. AÖzellikle kazançlı boyama sözleşmelerinden elde edilenler dahil tüm kâr kaybını
2. BOlağan kâr kaybını, ancak özel sözleşmelerden doğan kârı değil
3. CYalnızca kazan için ödediği bedeli
4. DTüm kâr kayıpları çok uzak olduğu için hiçbir şeyi

Sözleşmenin frustration ile sona ermesi ne zaman olur?

1. ASözleşme kötü yazıldığında
2. BTaraflardan biri anlaşmadan pişman olduğunda
3. CÖngörülmemiş bir olay ifayı imkânsız veya kökten farklı hale getirdiğinde
4. Dİfa, her iki tarafın beklediğinden daha pahalı veya daha zor hâle geldiğinde

A, içeriden öğrenilen bilgiler kullanılarak hisseler üzerine bahis yapması için B'ye para ödüyor; bu hukuka aykırıdır. Bahis hiç gerçekleşmiyor ve A parasını geri istiyor. Patel v Mirza kararında Yüksek Mahkeme neye hükmetti?

1. AParanın hukuka aykırı gelir olarak devlete geçtiğine
2. BHukuka aykırılığa politikaya dayalı bir yaklaşım uygulanarak A'nın parayı geri alabileceğine
3. CA geri alamazdı, çünkü hukuka aykırı bir anlaşmaya hiçbir talep dayandırılamaz
4. DA'nın paranın yalnızca yarısını geri alabileceğine

Karısını terk etmiş bir koca, karısı ipotek borcunu öderse evi ona devredeceğini vaat eden bir not imzalıyor. Karısı borcu ödüyor. Merritt v Merritt davasında vaat:

1. AUygulanamazdı, çünkü karı koca arasında ailevi bir düzenlemeydi
2. BYalnızca deed ile yapıldığı için uygulanabilirdi
3. CKadın consideration vermediği için uygulanamazdı
4. DUygulanabilirdi, çünkü ayrılmış eşlerin hukuki ilişki kurmayı amaçladığı karine olarak kabul edilir