Cevaplı Ceza hukuku çalışma kâğıdı

Sarhoşluk bakımından İngiliz hukukunda bunlardan hangisi "özel kast" (specific intent) suçudur?

1. AABH'ye yol açan assault
2. BManslaughter
3. CMurder
4. DBattery

İngiliz hukukunda OAPA 1861 section 20 bakımından bir "yara" (wound) ne gerektirir?

1. AKırık bir kemiği
2. BDerinin her iki katmanının da yarılmasını
3. CVücutta görünür herhangi bir morluğu
4. DBilinç kaybını

İngiltere ve Galler'de meşru müdafaada ve ev sahibi davalarında makul kuvvete ilişkin yasal çerçeveyi hangi yasa sağlar?

1. AHuman Rights Act 1998
2. BCriminal Justice and Immigration Act 2008
3. CSexual Offences Act 2003
4. DPolice and Criminal Evidence Act 1984

D, onarım bedelini ödemeden kendi arabasını bir garajdan alıyor. R v Turner (No 2) kararına göre D neden theft'ten suçlu olabilir?

1. AMal, onu zilyetliğinde veya denetiminde bulunduran herkese ait sayılır
2. BKendi mallarını geri alan malikler her zaman dürüst olmayan biçimde davranır
3. CAraba onarımdan sonra daha değerliydi
4. DD arabayı daha sonra iade etmeyi amaçlıyordu

D kazara bir mumu deviriyor, bir yangın başladığını görüyor ve hiçbir şey yapmadan uzaklaşıyor. Ev yanıyor. D büyük olasılıkla:

1. ASorumlu değildir, çünkü yangın kazara başlamıştır
2. BSorumludur, çünkü tehlikeli bir durum yaratmış ve harekete geçmemiştir
3. CAncak başlangıçta yangını başlatmayı amaçladıysa sorumludur
4. DSorumlu değildir, çünkü hukuk mülkü korumak için hareket etme yükümlülüğü getirmez

İstem dışı sarhoşluk ne zaman bir savunma olabilir?

1. ASanık çok içmeyi kendisi seçtiyse
2. BSuç strict liability suçuysa
3. CSanıkta gerekli mens rea'nın bulunmamasına yol açtıysa
4. DSanığın ketlenmesi azaldı ama yine de kast oluştuysa

R v Stone and Dobinson (1977) davasında sanıkların hareket etme yükümlülüğü neden doğdu?

1. AKendi bakımını üstlenemeyen bir akrabanın bakımını iradi olarak üstlenmişlerdi
2. BTehlikeli durumu daha önce mağdura saldırarak kendileri yaratmışlardı
3. CMağdura para karşılığında bakmak için bir sözleşmeleri vardı
4. DMağduru korumalarını gerektiren bir kamu görevleri vardı

R v Jordan (1956) kararında mahkeme illiyet bağının neden koptuğuna hükmetti?

1. Aİkinci bir saldırgan mağduru hastanede yeniden bıçaklamıştı
2. BTıbbi tedavi "açıkça yanlış" (palpably wrong) idi ve yara büyük ölçüde iyileşmişti
3. CMağdurun olağandışı derecede ince bir kafatası vardı
4. DMağdur dinî nedenlerle kan nakli reddetmişti ve bu öngörülemezdi