1.Kolay
İngiltere ve Galler'de kişiye karşı ölümcül olmayan başlıca suçlar (ABH, yaralama, GBH) hangi yasada yer alır?
- ATheft Act 1968
- BCriminal Damage Act 1971
- COffences Against the Person Act 1861
- DHomicide Act 1957
2.Kolay
Bir suç genellikle hangi iki unsurdan oluşur?
- Aİcap ve kabul
- BYükümlülük ve ihlal
- CActus reus ve mens rea
- DSaik ve fırsat
3.Kolay
Criminal Damage Act 1971'e göre ateşle verilen mala zarar hangi suçla suçlanır?
- ANitelikli theft
- BBurglary
- CAffray
- DArson (kundaklama)
4.Orta
D şaka olarak arkadaşına bir silah doğrultuyor; ikisi de silahın ateş almayacağına inanıyor. Silah ateş alıyor ve arkadaşı ölüyor. R v Lamb kararına göre neden hukuka aykırı eylemle manslaughter yoktu?
- Aİngiliz hukukunda şakalar suç olamaz
- BSilah arkadaşa aitti
- CÖlüme silahın arızalanması neden oldu, D'nin hiçbir eylemi değil
- DAssault yoktu, çünkü arkadaş herhangi bir kuvvet endişesi duymadı
5.Orta
Silahlı polis tarafından kovalanan D, V'yi canlı kalkan olarak kullanıyor ve memurlara ateş ediyor. Polis karşılık veriyor ve V'yi öldürüyor. R v Pagett kararına göre D:
- ASorumlu değildir, çünkü V'nin ölümü D için öngörülebilir değildi
- BAncak polis memurları da mahkûm edilirse sorumludur
- CSorumlu değildir, çünkü polis memurlarının ateş etme kararı özgür, kasıtlı ve bilinçli bir araya giren eylemdi
- DSorumludur, çünkü polis makul meşru müdafaa içinde hareket etmiş ve illiyet bağını koparmamıştır
6.Orta
D bir köprüden bir trenin üzerine bir kaldırım taşı atıyor ve kondüktörü öldürüyor. D kimsenin yaralanacağını düşünmemişti. DPP v Newbury and Jones kararına göre D hangi suçtan suçludur?
- AHukuka aykırı eylemle manslaughter, çünkü eylem hukuka aykırı ve nesnel olarak tehlikeliydi
- BYalnızca ağır ihmalle manslaughter
- CHiçbir suç değildir, çünkü D öznel olarak hiç kimseye zarar gelme riskini öngörmemişti
- DMurder, çünkü eylemin öldürmesi olasıydı
7.Zor
Tesco Supermarkets v Nattrass (1972) davasında Tesco neden sorumluluktan kurtuldu?
- AŞirketler herhangi bir ruhsal unsurun kanıtını gerektiren suçları asla işleyemez
- BSuç bir kusursuz sorumluluk suçuydu
- CMağaza müdürü şirketin "yönlendirici zihni ve iradesi"nin (directing mind and will) parçası değildi
- DMüşteri mallar için ödeme yapmamıştı
8.Zor
Bunlardan hangisi Coroners and Justice Act 2009'un section 55'i kapsamında kontrol kaybı savunması için geçerli bir tetikleyici DEĞİLDİR?
- ASon derece ağır nitelikte söylenen veya yapılan şeyler
- BMağdurdan ağır şiddet görme korkusu
- CŞiddet korkusu ile ağır tahrikin birleşimi
- DTek başına ele alınan cinsel sadakatsizlik
Cevap anahtarı
- 1. C · Offences Against the Person Act 1861
- 2. C · Actus reus ve mens rea
- 3. D · Arson (kundaklama)
- 4. D · Assault yoktu, çünkü arkadaş herhangi bir kuvvet endişesi duymadı
- 5. D · Sorumludur, çünkü polis makul meşru müdafaa içinde hareket etmiş ve illiyet bağını koparmamıştır
- 6. A · Hukuka aykırı eylemle manslaughter, çünkü eylem hukuka aykırı ve nesnel olarak tehlikeliydi
- 7. C · Mağaza müdürü şirketin "yönlendirici zihni ve iradesi"nin (directing mind and will) parçası değildi
- 8. D · Tek başına ele alınan cinsel sadakatsizlik
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.