1.Kolay
İngiliz hukukunda (dar anlamda) common assault, sanık ne yaptığında işlenir?
- AMağdurun bedenine, ne kadar hafif olursa olsun, fiilen hukuka aykırı kuvvet uyguladığında
- BMağdurda yakın ve hukuka aykırı bir kuvvet kullanılacağı endişesi yarattığında
- CMağdurun malına zarar verdiğinde
- DMağdura ağır bedensel zarar verdiğinde
2.Kolay
Masumiyet karinesi ne anlama gelir?
- ASanık masumiyetini makul şüphenin ötesinde ispat etmelidir
- BGözaltına alınan herkes suçludur
- CHâkimler kimseyi mahkûm edemez
- DSanık, suçluluğu ispat edilene kadar masum sayılır
3.Kolay
Hollanda ceza hukukunda "noodweer" (madde 41(1) Sr) nedir?
- ABir suç işlemeye yönelik bir hazırlık biçimi
- BPolisin insanları durdurup aramasına izin veren bir kural
- CHukuka aykırı bir saldırının yol açtığı güçlü bir duygusal sarsıntıya dayanan kusurluluğu kaldıran neden
- DYakın ve hukuka aykırı bir saldırıya karşı gerekli savunma için bir hukuka uygunluk nedeni
4.Orta
D arabasını kazara bir polis memurunun ayağının üzerine park ediyor, sonra kendisine söylendiğinde çekmeyi reddediyor. Fagan v MPC kararına göre bu:
- ABir battery'dir, çünkü mens rea ortaya çıktığında eylem sürmekteydi
- BHiçbir suç değildir, çünkü ilk eylem kazaraydı ve mens rea ancak sonradan ortaya çıktı
- CYalnızca memurun ayakkabısına mala zarar vermedir
- DHareket etme yükümlülüğü olmayan salt bir ihmaldir
5.Orta
D, V'yi yalnızca ıslatmak amacıyla üzerine bir bardak bira atıyor; bardak elinden kayıyor ve V'yi kesiyor. R v Savage kararına göre D'nin OAPA section 47 kapsamındaki sorumluluğu ne gerektirir?
- AABH verme kastını
- BYalnızca assault veya battery'nin mens rea'sını; zararın öngörülmesi gerekmez
- CAssault'tan en azından bir miktar fiili bedensel zarar doğacağının öngörülmesini
- DGBH'ye neden olunacağının öngörülmesini
6.Orta
OAPA section 20 kapsamında kötü niyetle yaralama veya GBH verme için sanık en azından neyi öngörmüş olmalıdır?
- ABir miktar fiziksel zarar doğabileceğini
- BMağdurun öleceğini
- CHiçbir şeyi, çünkü kusursuz sorumluluktur
- DAğır zararın kesinlikle doğacağını
7.Zor
R v Roberts (1971) davasında bir kadın cinsel saldırıdan kaçmak için hareket hâlindeki bir arabadan atladı ve yaralandı. Mahkeme, kadının tepkisi hangi nitelikte olmadıkça sanığı sorumlu tuttu?
- AArabada kalmaktan daha tehlikeli
- BSanıktan arabayı durdurup kendisini indirmesini önce istemeden verilmiş
- CMakul hiç kimsenin öngöremeyeceği kadar "aptalca" veya beklenmedik
- DKendi paniği ve korkusundan kaynaklanan
8.Zor
"Transferred malice" doktrinine göre A, B'ye bir darbe yöneltip C'ye isabet ettirirse:
- AC'nin zararından B sorumlu olur
- BA yalnızca C'yi yaralamaya teşebbüsten sorumludur
- CA, C'ye ilişkin hiçbir mens rea'sı olmadığı için C'nin zararından sorumlu olamaz
- DA'nın B'ye yönelik kastı aktarılır; böylece A, C'nin zararından sorumlu olabilir
Cevap anahtarı
- 1. B · Mağdurda yakın ve hukuka aykırı bir kuvvet kullanılacağı endişesi yarattığında
- 2. D · Sanık, suçluluğu ispat edilene kadar masum sayılır
- 3. D · Yakın ve hukuka aykırı bir saldırıya karşı gerekli savunma için bir hukuka uygunluk nedeni
- 4. A · Bir battery'dir, çünkü mens rea ortaya çıktığında eylem sürmekteydi
- 5. B · Yalnızca assault veya battery'nin mens rea'sını; zararın öngörülmesi gerekmez
- 6. A · Bir miktar fiziksel zarar doğabileceğini
- 7. C · Makul hiç kimsenin öngöremeyeceği kadar "aptalca" veya beklenmedik
- 8. D · A'nın B'ye yönelik kastı aktarılır; böylece A, C'nin zararından sorumlu olabilir
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.