Cevaplı Ceza hukuku çalışma kâğıdı

Ücretsiz yazdırılabilir Ceza hukuku çalışma kâğıdı: kolaydan sınav düzeyine 8 soru ve cevap anahtarı. Yazdırın ya da PDF olarak kaydedin.

Yeni çalışma kâğıdıİpuçlarıyla çevrimiçi çalışın

Öğretmenler için: sınıfta ücretsiz yazdırılabilir, çoğaltılabilir ve kullanılabilir. Her yeni çalışma kâğıdında yeni değerler ve kendi cevap anahtarı vardır. Ders sayfanızda ExamProblems bağlantısı vermeniz bizi memnun eder.

Ad: ____________________   Tarih: ____________

1.Kolay

Hollanda ceza hukukunda "noodweer" (madde 41(1) Sr) nedir?

  1. APolisin insanları durdurup aramasına izin veren bir kural
  2. BBir suç işlemeye yönelik bir hazırlık biçimi
  3. CYakın ve hukuka aykırı bir saldırıya karşı gerekli savunma için bir hukuka uygunluk nedeni
  4. DHukuka aykırı bir saldırının yol açtığı güçlü bir duygusal sarsıntıya dayanan kusurluluğu kaldıran neden
2.Kolay

İngiliz hukukunda theft ile robbery arasındaki fark nedir?

  1. ARobbery yalnızca otomobillerle ilgilidir
  2. BTheft her zaman robbery'den ağırdır
  3. CRobbery malın alınmasını gerektirmez
  4. DRobbery, kuvvet veya kuvvet tehdidiyle işlenen hırsızlıktır
3.Kolay

İngiliz hukukunda murder gibi en ağır (yalnızca iddianameyle yargılanan) suçları hangi mahkeme yargılar?

  1. ACourt of Appeal
  2. BMagistrates' court
  3. CCrown Court
  4. DCounty court
4.Orta

D kendisini öldürmekle tehdit eden bir adamdan kaçmak için kaldırımda araç kullanıyor. En uygun savunma hangisidir?

  1. AAzalmış sorumluluk
  2. BKoşulların zorlaması (duress of circumstances)
  3. CKontrol kaybı
  4. DRıza
5.Orta

Hollanda ceza hukukunda "dolus eventualis" (voorwaardelijk opzet), sanığın şunu yaptığını ifade eder:

  1. ASonucu hiç öngörmedi
  2. BSonucu asıl amacı olarak istedi ve onu gerçekleştirmek için hareket etti
  3. CTamamen kazara hareket etti
  4. DSonucun gerçekleşmesine dair kayda değer ihtimali bilerek kabullendi
6.Orta

D bir maddeyi eroin olduğuna inanarak satın alıyor ve satmayı amaçlıyor. Aslında madde zararsız bir tozdur. R v Shivpuri kararına göre D:

  1. ATeşebbüsten suçludur, çünkü 1981 yasasına göre imkânsızlık bir savunma değildir
  2. BUyuşturucu ticareti suçunun tamamından suçludur
  3. CSuçlu değildir, çünkü imkânsızı denemek 1981 yasasına göre suç değildir
  4. DMadde zararsız olduğu için suçlu değildir
7.Zor

R v Dica (2004) davasında D, HIV pozitif olduğunu söylemeden partnerleriyle cinsel ilişkiye girdi. Temyiz Mahkemesi neye hükmetti?

  1. ARıza, s20 halk sağlığını koruduğu için hastalık bulaştırmayla hiçbir zaman ilgili değildir
  2. BHIV öldürebildiği için D'nin murder'dan suçlu olduğuna
  3. CEnfeksiyon riskine bilgilendirilmiş rızanın s20 kapsamında GBH vermeye karşı bir savunma olabileceğine
  4. Dİngiliz hukukunda açıklamamanın cinsel ilişkiyi her zaman rape yaptığına
8.Zor

R v Walkington (1979) davasında D bir mağaza tezgâhının arkasına geçti ve bir yazar kasayı açtı. Bu neden burglary'ydi?

  1. AMağazalar hukuken konut sayılır
  2. BKasada o sırada para vardı
  3. CBir binanın bir bölümüne haksız giren olarak girmek yeterlidir
  4. DD o sırada bir silah taşıyordu

Cevap anahtarı

  1. 1. C · Yakın ve hukuka aykırı bir saldırıya karşı gerekli savunma için bir hukuka uygunluk nedeni
  2. 2. D · Robbery, kuvvet veya kuvvet tehdidiyle işlenen hırsızlıktır
  3. 3. C · Crown Court
  4. 4. B · Koşulların zorlaması (duress of circumstances)
  5. 5. D · Sonucun gerçekleşmesine dair kayda değer ihtimali bilerek kabullendi
  6. 6. A · Teşebbüsten suçludur, çünkü 1981 yasasına göre imkânsızlık bir savunma değildir
  7. 7. C · Enfeksiyon riskine bilgilendirilmiş rızanın s20 kapsamında GBH vermeye karşı bir savunma olabileceğine
  8. 8. C · Bir binanın bir bölümüne haksız giren olarak girmek yeterlidir

Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.