Cevaplı Ceza hukuku çalışma kâğıdı

Ücretsiz yazdırılabilir Ceza hukuku çalışma kâğıdı: kolaydan sınav düzeyine 8 soru ve cevap anahtarı. Yazdırın ya da PDF olarak kaydedin.

Yeni çalışma kâğıdıİpuçlarıyla çevrimiçi çalışın

Öğretmenler için: sınıfta ücretsiz yazdırılabilir, çoğaltılabilir ve kullanılabilir. Her yeni çalışma kâğıdında yeni değerler ve kendi cevap anahtarı vardır. Ders sayfanızda ExamProblems bağlantısı vermeniz bizi memnun eder.

Ad: ____________________   Tarih: ____________

1.Kolay

Hollanda ceza hukukunda "moord"u (madde 289 Sr) "doodslag"tan (madde 287 Sr) ayıran nedir?

  1. AMoord tasarlamayı (voorbedachte raad) gerektirir
  2. BMoord yalnızca bir polis memuruna karşı işlenebilir
  3. CMoord silah kullanımını gerektirir
  4. DMoord birden fazla mağdur gerektirir
2.Kolay

Sarhoşluk bakımından İngiliz hukukunda bunlardan hangisi "özel kast" (specific intent) suçudur?

  1. AManslaughter
  2. BMurder
  3. CABH'ye yol açan assault
  4. DBattery
3.Kolay

Criminal Damage Act 1971'e göre ateşle verilen mala zarar hangi suçla suçlanır?

  1. ANitelikli theft
  2. BBurglary
  3. CAffray
  4. DArson (kundaklama)
4.Orta

D uyurgezerken birine saldırıyor. R v Burgess kararına göre doğru savunma hangisidir?

  1. AInsanity, çünkü uyurgezerliğe içsel bir etken yol açmıştır
  2. Bİradi olmayan sarhoşluk, çünkü D farkında değildi
  3. CInsanity dışı automatism, çünkü uyku doğaldır
  4. DMeşru müdafaa, çünkü D bir saldırı rüyası görüyordu
5.Orta

V'nin bir yabancıya saldırdığına dürüstçe ama yanlış olarak inanan D, V'ye yumruk atıyor. R v Williams (Gladstone) kararına göre D:

  1. AYanlış inancı makul gerekçelere dayanmadığı için sorumludur
  2. Bİnancını olasılıklar dengesi standardında ispat etmelidir
  3. COlayların D'nin dürüstçe inandığı biçimine göre değerlendirilir
  4. DHata olaylara ilişkin olduğu için sorumludur
6.Orta

D iradi olarak sarhoş oluyor, kendisine saldırıldığına yanlışlıkla inanıyor ve V'yi bıçaklıyor. İngiliz hukukuna göre D:

  1. AMeşru müdafaada, nasıl ortaya çıkmış olursa olsun her dürüst inanca her zaman dayanabilir
  2. BTam bir sarhoşluk savunmasına sahiptir
  3. CMeşru müdafaada sarhoşluğa bağlı yanlış bir inanca dayanamaz
  4. DOtomatik olarak murder'dan suçludur
7.Zor

R v Collins (1973) davasında çıplak bir adam, onu erkek arkadaşı sanan bir kadın tarafından yatak odasına davet edildi. Burglary mahkûmiyeti neden bozuldu?

  1. AYatak odası bir binanın parçası değildir
  2. BBurglary binaya zorla girmeyi gerektirir ve pencere zaten açıktı
  3. CKadının davetinden önce haksız giren olarak girip girmediği belirsizdi
  4. DHerhangi bir suç işleme kastı yoktu
8.Zor

R v Cunningham (1957) davasında D para çalmak için bir gaz sayacını duvardan söktü; gaz sızdı ve bir komşuyu zehirledi. Mahkeme "maliciously" (kötü niyetle) teriminin ne anlama geldiğine hükmetti?

  1. AZararı amaçlamak veya riskini öngörüp yine de bu riski almak
  2. BSıradan bir kişinin göreceği bir riski fark etmemek
  3. CHukuka aykırı biçimde hareket etmek
  4. DGündelik kullanımda olduğu gibi, mağdura karşı kötülük veya kin ile hareket etmek

Cevap anahtarı

  1. 1. A · Moord tasarlamayı (voorbedachte raad) gerektirir
  2. 2. B · Murder
  3. 3. D · Arson (kundaklama)
  4. 4. A · Insanity, çünkü uyurgezerliğe içsel bir etken yol açmıştır
  5. 5. C · Olayların D'nin dürüstçe inandığı biçimine göre değerlendirilir
  6. 6. C · Meşru müdafaada sarhoşluğa bağlı yanlış bir inanca dayanamaz
  7. 7. C · Kadının davetinden önce haksız giren olarak girip girmediği belirsizdi
  8. 8. A · Zararı amaçlamak veya riskini öngörüp yine de bu riski almak

Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.