Cevaplı Ceza hukuku çalışma kâğıdı

Ücretsiz yazdırılabilir Ceza hukuku çalışma kâğıdı: kolaydan sınav düzeyine 8 soru ve cevap anahtarı. Yazdırın ya da PDF olarak kaydedin.

Yeni çalışma kâğıdıİpuçlarıyla çevrimiçi çalışın

Öğretmenler için: sınıfta ücretsiz yazdırılabilir, çoğaltılabilir ve kullanılabilir. Her yeni çalışma kâğıdında yeni değerler ve kendi cevap anahtarı vardır. Ders sayfanızda ExamProblems bağlantısı vermeniz bizi memnun eder.

Ad: ____________________   Tarih: ____________

1.Kolay

İngiliz hukukunda murder gibi en ağır (yalnızca iddianameyle yargılanan) suçları hangi mahkeme yargılar?

  1. AMagistrates' court
  2. BCrown Court
  3. CCounty court
  4. DCourt of Appeal
2.Kolay

Azalmış sorumluluk (diminished responsibility) yalnızca hangi suçlamada kullanılabilen kısmi bir savunmadır?

  1. ARape
  2. BRobbery
  3. CTheft
  4. DMurder
3.Kolay

Ceza davalarında iddia makamı suçu genellikle nasıl ispat etmelidir?

  1. Aİtirafla
  2. BEn az üç tanıkla
  3. CMakul şüphenin ötesinde
  4. DOlasılıklar dengesine göre
4.Orta

D, V'yi öldürmek amacıyla içeceğine zehir koyuyor, ancak V zehir etki etmeden ilgisiz bir kalp krizinden ölüyor. D hangi suçtan suçludur?

  1. AManslaughter
  2. BHiçbir suç
  3. CMurder
  4. DMurder'a teşebbüs
5.Orta

D bir köprüden bir trenin üzerine bir kaldırım taşı atıyor ve kondüktörü öldürüyor. D kimsenin yaralanacağını düşünmemişti. DPP v Newbury and Jones kararına göre D hangi suçtan suçludur?

  1. AMurder, çünkü eylemin öldürmesi olasıydı
  2. BYalnızca ağır ihmalle manslaughter
  3. CHiçbir suç değildir, çünkü D öznel olarak hiç kimseye zarar gelme riskini öngörmemişti
  4. DHukuka aykırı eylemle manslaughter, çünkü eylem hukuka aykırı ve nesnel olarak tehlikeliydi
6.Orta

Ceza hukukunda illiyet, sanığın eyleminin şu olmasını gerektirir:

  1. AHer durumda sonucu doğurmaya yönelik
  2. BSonucun fiilî ve hukuki nedeni
  3. CSonucun tek nedeni
  4. DAhlaken yanlış
7.Zor

R v Hancock and Shankland (1986) davasında grevdeki madenciler bir taksinin üzerine beton bir blok itti ve sürücüyü öldürdü. Lordlar Kamarası neye hükmetti?

  1. AÖlüm amaçları olduğu için madencilerin öldürmeyi amaçladığına
  2. BYüksek bir olasılığın öngörülmesinin kastın çıkarılabileceği bir kanıt olduğuna, ancak kastın kendisi olmadığına
  3. CKastın öngörüden hiçbir zaman çıkarılamayacağına
  4. DÖlüm veya ağır yaralanma olasılığının yüksek olduğunun öngörülmesinin, hukuken kastın kesin kanıtı olduğuna
8.Zor

R v G (2003) davasında Lordlar Kamarası recklessness'ı nasıl tanımladı?

  1. AMakul bir kişinin görebileceği açık bir riski fark etmeme
  2. BHer türlü dikkatsiz davranış
  3. CZarar verme kastı
  4. DKoşullar içinde alınması makul olmayan bir risk hakkında farkındalık

Cevap anahtarı

  1. 1. B · Crown Court
  2. 2. D · Murder
  3. 3. C · Makul şüphenin ötesinde
  4. 4. D · Murder'a teşebbüs
  5. 5. D · Hukuka aykırı eylemle manslaughter, çünkü eylem hukuka aykırı ve nesnel olarak tehlikeliydi
  6. 6. B · Sonucun fiilî ve hukuki nedeni
  7. 7. B · Yüksek bir olasılığın öngörülmesinin kastın çıkarılabileceği bir kanıt olduğuna, ancak kastın kendisi olmadığına
  8. 8. D · Koşullar içinde alınması makul olmayan bir risk hakkında farkındalık

Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.