1.Kolay
ABİHA m. 3'e göre aşağıdakilerden hangisi AB'nin münhasır yetkisidir?
- AOrtak ticaret politikası
- BEğitim ve kültür
- CTurizm
- DSağlık hizmetlerinin örgütlenmesi
2.Kolay
AB ile üye devletler arasındaki samimi işbirliği ilkesi hangi antlaşma maddesinde yer alır?
- AABİHA m. 267
- BABA m. 50
- CABİHA m. 34
- DABA m. 4(3)
3.Kolay
Avrupa Ombudsmanı hangi şikâyetleri inceler?
- AÜye devletlerin insan hakları ihlallerini
- BAB vatandaşlarının işlediği suçları
- CÖzel şirketlerin AB hukukunu ihlallerini
- DAB kurum ve organlarının kötü yönetimine ilişkin şikâyetleri
4.Orta
Commission v Ireland ("Buy Irish", 1982) davasında İrlanda ürünlerini tanıtan bir kampanya neden m. 34'ü ihlal etti?
- ADevletin hiç dahil olmadığı özel şirketlerce yürütüldüğü için
- BTüccarları yerli malları tercih etmeye yöneltebilecek, devlet destekli bir önlem olduğu için
- CDiğer üye devletlerden ithal edilen mallara gümrük vergisine eş etkili bir yükümlülük getirdiği için
- DDiğer üye devletlerden gelen mallara kota koyduğu için
5.Orta
Direktiflerin genellikle neyi YOKTUR?
- AÖzel kişiler arasında yatay doğrudan etkisi
- BDevlete karşı dikey doğrudan etkisi
- CAktarım süresinden sonra bağlayıcılığı
- DHerhangi bir hukuki etkisi
6.Orta
Avrupa Parlamentosu tüm Komisyonu nasıl istifaya zorlayabilir?
- AKullanılan oyların üçte iki çoğunluğu ve üyelerin çoğunluğuyla kabul edilen bir gensoru önergesiyle
- BKonseyin basit çoğunluk oyuyla
- CAdalet Divanı kararıyla
- DAvrupa Konseyinin oybirliğiyle aldığı bir kararla
7.Zor
Van Duyn v Home Office (1974) davasında Hollandalı bir Scientology mensubunun Birleşik Krallık'a girişi reddedildi. Divan ne karar verdi?
- ABir direktif hükmü doğrudan etkiye sahip olabilir ve bir örgütle mevcut bağlantı kişisel davranış sayılabilir
- BDirektifler hiçbir zaman doğrudan etkiye sahip olamaz
- CDini örgütler serbest dolaşım hukukuyla tam olarak korunur
- DBirleşik Krallık kamu düzenine dayanamazdı, çünkü hukuka uygun bir örgüte üyelik bu bakımdan hiçbir zaman kişisel davranış sayılmaz
8.Zor
CILFIT kriterleri, son derece mahkemesinin ne zaman ön karar talebinde bulunmak ZORUNDA OLMADIĞINI açıklar; örneğin:
- ATaraflar başvurmamayı tercih ederse
- BDoğru yorum makul şüpheye yer bırakmayacak kadar açıksa (acte clair)
- CSoru siyasi açıdan hassassa ve hükümet mahkemeden resmen başvuruda bulunmamasını istemişse
- DDava hükümet için acilse
Cevap anahtarı
- 1. A · Ortak ticaret politikası
- 2. D · ABA m. 4(3)
- 3. D · AB kurum ve organlarının kötü yönetimine ilişkin şikâyetleri
- 4. B · Tüccarları yerli malları tercih etmeye yöneltebilecek, devlet destekli bir önlem olduğu için
- 5. A · Özel kişiler arasında yatay doğrudan etkisi
- 6. A · Kullanılan oyların üçte iki çoğunluğu ve üyelerin çoğunluğuyla kabul edilen bir gensoru önergesiyle
- 7. A · Bir direktif hükmü doğrudan etkiye sahip olabilir ve bir örgütle mevcut bağlantı kişisel davranış sayılabilir
- 8. B · Doğru yorum makul şüpheye yer bırakmayacak kadar açıksa (acte clair)
Tam adım adım çözümler: bu konuyu examproblems.com’da çalışın.