Основи права: шпаргалка-підсумок

Прийняття надіслано телексом, і воно надходить до офісу оферента в робочий час. Згідно з Entores v Miles Far East прийняття набирає чинності:

1. AКоли його надіслав адресат
2. BКоли оферент прочитав його через тиждень
3. CКоли його підтверджено поштою
4. DКоли його отримав оферент

У справі Great Peace Shipping v Tsavliris Salvage Апеляційний суд вирішив, що договір нікчемний через спільну помилку, лише якщо через помилку виконання стає:

1. AНеможливим або істотно відмінним від погодженого сторонами
2. BКомерційно менш привабливим для однієї сторони
3. CДорожчим у виконанні, ніж обидві сторони очікували на момент укладення договору
4. DВідмінним від договору в незначній деталі

Лікар будує кабінет поруч із кондитером, гучні машини якого роками працювали без скарг. Чи може кондитер захиститися від позову про nuisance, заявивши, що лікар «сам прийшов до nuisance»?

1. AНі, coming to the nuisance не є захистом
2. BНі, бо лікарі мають особливий захист
3. CТак, лікар прийняв шум, збудувавши там кабінет
4. DТак, бо машини почали використовувати раніше

Шкіряний завод упродовж багатьох років проливає невеликі кількості розчинника. Він просочується під землю й забруднює свердловину водопровідної компанії, чого ніхто не міг передбачити. У справі Cambridge Water v Eastern Counties Leather:

1. AВодопровідній компанії відмовили через змішану вину
2. BЗавод відповідав, бо відповідальність за Rylands сувора й не потребує передбачуваності
3. CЗавод натомість відповідав за negligence
4. DЗавод не відповідав, бо вид шкоди не був передбачуваним

У справі R v Bow Street Magistrate, ex p Pinochet (No 2) Палата лордів скасувала власне попереднє рішення, бо:

1. AСудді припустилися правової помилки
2. BОдин суддя мав зв'язки з благодійною організацією, що була стороною у справі
3. CСправу розглядали в закритому засіданні
4. DПіночетові не надали адвоката на його вибір під час слухання

У справі R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal (2019) Верховний суд постановив, що застереження про виключення юрисдикції, яке захищало рішення Трибуналу:

1. AЗастосовувалося лише до рішень щодо національної безпеки
2. BНе виключало судового контролю за його помилками права
3. CБуло недійсним, бо містилося у вторинному законодавстві
4. DВиключало будь-який перегляд його рішень

В англійському праві примус (duress) зазвичай НЕ є захистом від обвинувачення в:

1. AMurder
2. BЗберіганні наркотиків
3. CПошкодженні майна
4. DКрадіжці

У справі R v Larsonneur (1933) француженку засудили за незаконне перебування у Великій Британії як іноземки після того, як поліція доставила її туди проти її волі. Ця справа ілюструє:

1. AВимогу обов'язку для бездіяльності
2. BЗахист примусу обставинами, що виправдовує недобровільний імміграційний злочин
3. CПеренесення умислу (transferred malice) з поліції на обвинувачену
4. DЗлочин «стану речей» (state of affairs offence), де відповідальність виникла без вольової дії

У справі Dillenkofer (1996) Суд вирішив, що повне нетранспонування директиви вчасно є:

1. AСерйозним лише якщо Комісія спершу попередила державу в обґрунтованому висновку
2. BСаме по собі достатньо серйозним порушенням для відповідальності держави
3. CВиправданим, якщо держава була зайнята виборами
4. DНіколи не підставою для відповідальності держави

У справі AKZO (1991) Суд ЄС зазначив, що частка ринку 50% або більше:

1. AАвтоматично є зловживанням домінуючим становищем без потреби в подальшому аналізі з боку Комісії
2. BНе має значення для оцінки домінування
3. CПотрібна для початку будь-якого розслідування домінування
4. DМоже сама по собі свідчити про домінуюче становище за відсутності виняткових обставин