Основи права: шпаргалка-підсумок

Котел доставлено до пральні із запізненням. Продавець знав, що він потрібен для бізнесу, але не знав про особливо вигідні контракти на фарбування. Згідно з Victoria Laundry v Newman пральня отримує:

1. AНічого, бо весь утрачений прибуток надто віддалений
2. BУвесь утрачений прибуток, зокрема від особливо вигідних контрактів на фарбування
3. CЗвичайний утрачений прибуток, але не прибуток від особливих контрактів
4. DЛише ціну, сплачену за котел

В односторонньому договорі, щойно адресат почав виконувати потрібну дію:

1. AАдресат стає зобов'язаним завершити виконання
2. BОферент загалом не може відкликати пропозицію, поки триває виконання
3. CОферент ще може відкликати пропозицію будь-коли до завершення виконання
4. DУся винагорода стає належною до сплати негайно

Недоношена дитина сліпне. Надмір кисню, недбало наданий, був лише однією з п'яти можливих причин. У справі Wilsher v Essex AHA позов:

1. AНе був задоволений, бо перед дитиною не було обов'язку
2. BБув задоволений зі зменшенням відшкодування на чотири п'ятих
3. CБув задоволений, бо недбалість суттєво підвищила ризик сліпоти
4. DНе був задоволений, бо позивач не зміг довести, що недбалість спричинила сліпоту

У справі Hedley Byrne v Heller відповідальність за недбалу заяву виникла тому, що:

1. AІснували особливі відносини, у яких позивач розумно покладався на фахово надану пораду
2. BЗаява спричинила фізичну травму
3. CМіж сторонами був договір, за яким банк отримав плату за надану довідку
4. DВідповідач мав намір обдурити

У справі Hirst v UK (No 2) Європейський суд з прав людини постановив, що загальна заборона голосувати для засуджених ув'язнених у Великій Британії:

1. AПорушувала право на вільні вибори за статтею 3 Протоколу 1
2. BПорушувала право на свободу вираження поглядів за статтею 10 Конвенції
3. CПеребувала в межах свободи розсуду Великої Британії
4. DБула виправдана, бо ув'язнені не мають прав

Доктрина легітимних очікувань (legitimate expectation) захищає осіб, коли:

1. AХтось сподівається на сприятливе рішення
2. BОрган влади дав чітку обіцянку або встановив практику, від якої потім хоче несправедливо відступити
3. CІснує договір з урядом, а публічний орган пізніше не виконує своїх договірних зобов'язань
4. DМіністр виступає в парламенті

D і V грають у належно організованому матчі з регбі. D робить захоплення V за правилами, і V ламає ногу. D, найімовірніше:

1. AВідповідає за battery, бо згода ніколи не є захистом від тяжкої тілесної шкоди
2. BНе відповідає, бо гравці погоджуються на травми в межах правил гри
3. CВідповідає, бо регбі не є визнаним видом спорту
4. DВідповідає за GBH, бо заподіяно тяжке ушкодження

У справі R v Evans (2009) D постачила героїн своїй зведеній сестрі, яка отримала передозування. D не звернулася по допомогу. Апеляційний суд вирішив:

1. AD відповідала, бо члени родини завжди зобов'язані одне перед одним звертатися по медичну допомогу
2. BОбов'язку не виникло, бо сестри не мають обов'язків одна перед одною
3. CОбов'язок виник, бо D сприяла виникненню загрозливої для життя ситуації, про яку знала
4. DD винна в murder, бо постачила наркотик

Згідно з формулою Dassonville захід рівнозначної дії до кількісного обмеження — це:

1. AЛише правило, що відкрито дискримінує імпортні товари на користь вітчизняної продукції того самого виду
2. BБудь-який податок на товари з іншої держави-члена
3. CБудь-яке правило торгівлі, здатне прямо чи опосередковано, фактично чи потенційно перешкоджати торгівлі в межах ЄС
4. DЛише правило, що встановлює числовий ліміт на імпорт

У Висновку 2/13 (2014) Суд ЄС вирішив, що проєкт угоди про приєднання ЄС до ЄКПЛ:

1. AНепотрібний, бо ЄС уже приєднався
2. BМоже бути ратифікований лише референдумом у кожній державі
3. CСумісний з договорами, за умови що Рада одностайно схвалить його після консультації з Парламентом
4. DНесумісний з договорами, зокрема тому, що загрожує автономії права ЄС