Робочий аркуш «Конституційне право» з відповідями

Статті 8–11 ЄКПЛ закріплюють «кваліфіковані» права. Це означає, що:

1. AЇх можна обмежувати лише під час війни чи надзвичайної ситуації, що загрожує життю нації, за статтею 15
2. BВтручання може бути виправдане, якщо воно законне, має легітимну мету й необхідне в демократичному суспільстві
3. CЇх ніколи не можна жодним чином обмежувати
4. DВони захищають лише кваліфікованих фахівців

Парламент Нідерландів (Staten-Generaal) складається з:

1. AПровінційних і муніципальних рад
2. BКороля й Ради міністрів
3. CПалати представників (Tweede Kamer) і Сенату (Eerste Kamer)
4. DДержавної ради й Верховного суду

У парламентській системі уряд зазвичай залежить від:

1. AЩорічного референдуму
2. BЛише підтримки глави держави
3. CДовіри парламенту
4. DСхвалення судів

У справі R (Jackson) v Attorney General Палата лордів постановила, що:

1. AПалата лордів могла назавжди накласти вето на будь-який законопроєкт
2. BHunting Act був несумісним із конвенційними правами
3. CАкти, ухвалені за Parliament Acts, були лише недійсним делегованим законодавством
4. DParliament Act 1949 і ухвалений відповідно до нього Hunting Act 2004 були чинними

Згідно зі статтею 94 Конституції Нідерландів нідерландські суди:

1. AНе застосовують закони, що суперечать положенням договорів, обов'язковим для всіх
2. BЗастосовують закони, навіть якщо вони суперечать договорам
3. CМають передавати всі питання щодо договорів до Державної ради
4. DМожуть скасовувати закони, що суперечать Конституції або загальним принципам

Згідно зі справою Porter v Magill тест на видиму упередженість запитує, чи:

1. AНеупереджений і поінформований спостерігач дійшов би висновку про реальну можливість упередженості
2. BОсоба, що ухвалювала рішення, коли-небудь зустрічалася з будь-якою стороною
3. CПозивач особисто і з розумних підстав вважав, що особа, яка ухвалювала рішення, була упередженою щодо нього
4. DОсоба, що ухвалювала рішення, була фактично упередженою

Тест нерозумності Wednesbury запитує, чи рішення:

1. AНастільки нерозумне, що жоден розумний орган не міг би його ухвалити
2. BТрохи гірше за ідеальне
3. CНепопулярне серед громадськості
4. DВідрізняється від того, що ухвалив би суддя на підставі тих самих доказів

У справі R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU (2017) Верховний суд щодо конвенції Сьюела зазначив, що:

1. AВона стала юридично обов'язковою, коли її закріпили в законі
2. BЦе політична конвенція, яку суди не можуть забезпечувати
3. CВона стосується лише Північної Ірландії
4. DВона вимагає згоди Шотландії на вихід Великої Британії з ЄС