Робочий аркуш «Конституційне право» з відповідями

Безкоштовний робочий аркуш для друку «Конституційне право»: 8 задач від легких до рівня іспиту, з ключем відповідей. Роздрукуйте його або збережіть як PDF.

Для викладачів: можна безкоштовно друкувати, копіювати й використовувати на заняттях. Кожен новий аркуш має нові значення і власні відповіді. Будемо вдячні за посилання на ExamProblems на сторінці вашого курсу.

Ім’я: ____________________   Дата: ____________

1.Легка

«Жорстка» конституція — це конституція, яку:

  1. AВзагалі ніколи не можна змінити
  2. BСуворо забезпечує армія
  3. CМожна змінити звичайним законом
  4. DМожна змінити лише за спеціальною процедурою
2.Легка

Незалежність судової влади означає, що:

  1. AСудді вирішують справи без тиску з боку уряду чи інших сторін
  2. BСуддів обирає населення
  3. CСудді можуть скасувати будь-який закон, який вважають несправедливим або таким, що суперечить доброму курсу політики
  4. DСудді не можуть бути зв'язані законом
3.Легка

Конвенція Сьюела передбачає, що парламент Сполученого Королівства зазвичай не буде:

  1. AУхвалювати закони з шотландських питань, не проводячи спочатку референдуму в Шотландії
  2. BЗмінювати податки без референдуму
  3. CОбговорювати питання, що стосуються Шотландії
  4. DУхвалювати закони з деволюційних питань без згоди деволюційного законодавчого органу
4.Середня

У справі Marbury v Madison (1803) Верховний суд США встановив:

  1. AПовноваження судів перевіряти конституційність законів
  2. BПраво на носіння зброї
  3. CПраво вето президента
  4. DПовноваження Конгресу скасовувати рішення федеральної судової влади
5.Середня

Згідно з практикою ЄСПЛ, як-от Sunday Times v UK, щоб обмеження було «передбачене законом», закон має бути:

  1. AСтаршим за Конвенцію
  2. BСхваленим на референдумі
  3. CВикладеним в одному писаному законі, ухваленому парламентом
  4. DДостатньо доступним і передбачуваним у своїх наслідках
6.Середня

Міністр відмовляється передати скаргу до комітету, бо результат може збентежити уряд. У справі Padfield v Minister of Agriculture Палата лордів постановила:

  1. AВідмова була незаконною, бо зводила нанівець мету акта
  2. BМіністр мав необмежену дискрецію
  3. CЛише парламент міг ставити міністрові запитання
  4. DВідмова була законною, бо акт не покладав обов'язку наводити причини
7.Складна

Доктрина «межі розсуду» (margin of appreciation) Європейського суду з прав людини означає, що:

  1. AДержави можуть нехтувати рішеннями Страсбурга, коли їхній власний парламент не погоджується з результатом
  2. BКожна держава має застосовувати однакові правила
  3. CДержави мають певну свободу розсуду в захисті прав, особливо в чутливих моральних питаннях
  4. DСуд ніколи не перевіряє національних рішень
8.Складна

Волтер Беджгот описав «ефективну таємницю» англійської конституції як:

  1. AТісне поєднання виконавчої й законодавчої влади
  2. BПовноваження монарха накладати вето на законодавство
  3. CСуворий поділ усіх трьох гілок влади
  4. DНезалежність Палати лордів

Ключ відповідей

  1. 1. D · Можна змінити лише за спеціальною процедурою
  2. 2. A · Судді вирішують справи без тиску з боку уряду чи інших сторін
  3. 3. D · Ухвалювати закони з деволюційних питань без згоди деволюційного законодавчого органу
  4. 4. A · Повноваження судів перевіряти конституційність законів
  5. 5. D · Достатньо доступним і передбачуваним у своїх наслідках
  6. 6. A · Відмова була незаконною, бо зводила нанівець мету акта
  7. 7. C · Держави мають певну свободу розсуду в захисті прав, особливо в чутливих моральних питаннях
  8. 8. A · Тісне поєднання виконавчої й законодавчої влади

Повні покрокові розв’язки: тренуйте цю тему на examproblems.com.