Робочий аркуш «Договірне право» з відповідями

Адресат пропозиції питає, чи погодиться оферент на поставку двома частинами, не відхиляючи початкових умов. Це:

1. AЗапит інформації
2. BПрийняття
3. CВідкликання
4. DЗустрічна пропозиція

За британським Consumer Rights Act 2015 товари, які продавець-підприємець постачає споживачеві, мають бути:

1. AЗабезпеченими п'ятирічною гарантією виробника від усіх дефектів
2. BЗадовільної якості, придатними для мети та відповідати опису
3. CПроданими нижче від рекомендованої роздрібної ціни
4. DАбсолютно новими й в оригінальній упаковці

Розмите рекламне твердження, як-от «найкраща кава у світі», зазвичай вважають:

1. AШахрайським misrepresentation
2. BУмовою договору (condition)
3. CПростим рекламним перебільшенням (mere puff) без правових наслідків
4. DПідразумівана гарантія якості

В англійському праві «postal rule» означає, що прийняття, надіслане поштою, набирає чинності:

1. AКоли лист надіслано
2. BКоли лист прочитано
3. CКоли оферент відповів
4. DКоли лист отримано

Робота будівельника триває значно довше й коштує значно більше, ніж планувалося, через брак робочої сили. Згідно з Davis Contractors v Fareham UDC договір:

1. AАвтоматично змінюється на розумну ціну
2. BНе припинився через frustration, бо лише став обтяжливішим
3. CНікчемний, бо ціну неправильно розрахували
4. DПрипинився через frustration, бо витрати несподівано й суттєво зросли

Прийняття надіслано телексом, і воно надходить до офісу оферента в робочий час. Згідно з Entores v Miles Far East прийняття набирає чинності:

1. AКоли оферент прочитав його через тиждень
2. BКоли його надіслав адресат
3. CКоли його отримав оферент
4. DКоли його підтверджено поштою

Акторку неправомірно позбавляють можливості взяти участь у фінальному етапі конкурсу, у якому деякі фіналісти мали отримати призи. У справі Chaplin v Hicks:

1. AВона могла стягнути повну вартість призу
2. BВона нічого не могла стягнути, бо її збитки були невизначеними
3. CВона могла стягнути лише свої витрати на проїзд
4. DВона могла стягнути відшкодування за втрату шансу

У справі Carlill v Carbolic Smoke Ball Co суд визнав, що оголошення було:

1. AПростим рекламним перебільшенням без правових наслідків, бо ніхто не міг сприйняти його серйозно
2. BОдносторонньою пропозицією, яку можна було прийняти, виконавши умови
3. CДоговором лише з газетою
4. DInvitation to treat