Робочий аркуш «Договірне право» з відповідями

За англійським правом обіцянка, оформлена як deed (формальний документ за печаткою), підлягає виконанню навіть без:

1. AConsideration
2. BПисьмової форми
3. CПередання документа (delivery)
4. DПідпису

Передбачуване порушення (anticipatory breach) має місце, коли:

1. AСторона порушує умову, яку ще не погоджено
2. BЕксперт прогнозує ще до настання строку виконання, що сторона, ймовірно, порушить договір
3. CСторона виконує договір раніше від погодженої дати
4. DСторона ще до настання строку виконання показує, що не виконає договір

Адресат пропозиції питає, чи погодиться оферент на поставку двома частинами, не відхиляючи початкових умов. Це:

1. AЗустрічна пропозиція
2. BПрийняття
3. CЗапит інформації
4. DВідкликання

Продавець землі, яку ніколи не використовували для овець, каже, що на ній можна утримувати 2,000 овець. Обидві сторони знають, що він не має досвіду розведення овець на цій землі. Це твердження, найімовірніше:

1. AУмова договору (condition)
2. BШахрайське misrepresentation
3. CТвердження про майбутній намір
4. DЧесна думка, а не misrepresentation

Робота будівельника триває значно довше й коштує значно більше, ніж планувалося, через брак робочої сили. Згідно з Davis Contractors v Fareham UDC договір:

1. AАвтоматично змінюється на розумну ціну
2. BНе припинився через frustration, бо лише став обтяжливішим
3. CНікчемний, бо ціну неправильно розрахували
4. DПрипинився через frustration, бо витрати несподівано й суттєво зросли

Суд фактично підразуміває умову в комерційному договорі (implied in fact), лише якщо:

1. AВона звичайна для договорів в інших галузях
2. BВона була б розумною й справедливою для обох сторін, навіть якщо не є необхідною
3. CВона необхідна для ділової ефективності договору або настільки очевидна, що зрозуміла без слів
4. DВона була б вигідною для слабшої сторони

Перевізник, знаючи, що невелика компанія залежить від його доставок, щоб постачати великого клієнта, відмовляється продовжувати роботу, якщо йому не заплатять вищу мінімальну ціну. Компанія погоджується, бо не має альтернативи. У справі Atlas Express v Kafco:

1. AНова угода не була обов'язковою через економічний примус
2. BНова угода була обов'язковою, бо подальше виконання перевізником було практичною вигодою
3. CПеревізник учинив злочин вимагання
4. DНова угода була обов'язковою як добровільна зміна

Роботодавець виплачує великі вихідні допомоги двом директорам, а згодом дізнається, що міг звільнити їх без жодних виплат через їхні попередні порушення. У справі Bell v Lever Bros ці угоди були:

1. AНікчемними через спільну помилку щодо договорів
2. BОспорюваними через misrepresentation з боку директорів, які не розкрили своїх неправомірних дій
3. CТакими, що не підлягають виконанню, бо вихідна допомога потребує deed
4. DЧинними, бо помилка щодо якості була недостатньо фундаментальною