Робочий аркуш «Договірне право» з відповідями

Обов'язок зменшувати збитки (duty to mitigate) означає, що позивач:

1. AМусить довести, що порушення було навмисним
2. BМусить прийняти будь-яку пропозицію сторони, що порушила договір
3. CНе може відшкодувати збитки, яких міг розумно уникнути
4. DМусить подати позов протягом місяця після порушення

За англійським правом неповнолітній, якому постачено найнеобхідніше (necessaries), має сплатити:

1. AНічого, бо неповнолітні ніколи не бувають зобов'язані
2. BРозумну ціну за це
3. CПодвійну договірну ціну
4. DЛише якщо договір підписав один із батьків

За англійським правом «минула consideration» (past consideration) загалом:

1. AЄ належною consideration, якщо мала цінність
2. BЄ належною consideration лише між членами сім'ї
3. CПотрібна для кожного договору
4. DНе є належною consideration

Котел доставлено до пральні із запізненням. Продавець знав, що він потрібен для бізнесу, але не знав про особливо вигідні контракти на фарбування. Згідно з Victoria Laundry v Newman пральня отримує:

1. AУвесь утрачений прибуток, зокрема від особливо вигідних контрактів на фарбування
2. BЛише ціну, сплачену за котел
3. CНічого, бо весь утрачений прибуток надто віддалений
4. DЗвичайний утрачений прибуток, але не прибуток від особливих контрактів

За статтею 2(1) Misrepresentation Act 1967 особа, яка зробила неправдиве твердження, що спонукало до договору, відповідає за збитки, якщо тільки:

1. AДоговір не укладено між двома підприємствами
2. BТвердження не зроблено усно, а не письмово
3. CВона не доведе, що мала розумні підстави вірити й справді вірила, що воно правдиве
4. DПозивач доведе, що твердження було зроблене шахрайськи, а не лише необережно

Рибальська компанія отримує менше ліцензій, ніж потребує, і вирішує віддати їх своїм іншим суднам, а не зафрахтованому. У справі Maritime National Fish v Ocean Trawlers чартер:

1. AБув нікчемним, бо ліцензії були відкладальною умовою
2. BБув призупинений до видачі нових ліцензій
3. CПрипинився через frustration унаслідок рішення уряду про ліцензування
4. DНе припинився через frustration, бо проблему спричинила сама компанія

Дві сторони домовляються продовжувати переговори про продаж бізнесу без визначеного строку. У справі Walford v Miles Палата лордів вирішила, що проста угода вести переговори добросовісно:

1. AПідлягає виконанню як угода про ексклюзивність (lock-out agreement)
2. BПідлягає виконанню як підразуміваний обов'язок добросовісності
3. CПідлягає виконанню, лише якщо укладена письмово
4. DНе підлягає виконанню, бо їй бракує визначеності

Місцева рада пише, що «може бути готова продати» будинок орендареві, і запрошує подати офіційну заяву. Орендар подає заяву, а потім рада змінює свою політику. У справі Gibson v Manchester City Council Палата лордів вирішила:

1. AРада була зобов'язана продати на підставі estoppel
2. BДоговір укладено, коли орендар подав заяву
3. CДоговору не було, бо лист не був пропозицією
4. DДоговір укладено, коли лист ради надіслано орендареві