Робочий аркуш «Договірне право» з відповідями

Хто зазвичай може вимагати виконання договору?

1. AЛише держава
2. BЛише юристи
3. CБудь-хто, хто про нього дізнався або кого він стосується
4. DСторони договору

В Англії та Уельсі позов про порушення простого договору (не deed) зазвичай слід подати протягом:

1. AДванадцяти років від порушення
2. BОдного року від порушення
3. CШести років від порушення
4. DТрьох місяців від порушення

Магазин виставляє у вітрині куртку з цінником. За англійським правом це зазвичай:

1. AПрийняття пропозиції
2. BОдносторонній договір
3. CОбов'язкова пропозиція продати за цією ціною
4. DЗапрошення робити пропозиції (invitation to treat)

Морякам обіцяють додаткову платню за те, що вони доведуть судно додому після дезертирства двох членів екіпажу, але вони роблять не більше, ніж уже вимагав їхній договір. У справі Stilk v Myrick ця обіцянка:

1. AНе підлягала виконанню, бо її дано в морі
2. BНе підлягала виконанню через відсутність consideration
3. CПідлягала виконанню як практична вигода
4. DПідлягала виконанню, бо капітан погодився добровільно

Кредитор погоджується прийняти £600 як повне погашення боргу в £1,000, строк сплати якого настав, а потім подає позов про решту £400. Згідно з Pinnel's Case і Foakes v Beer кредитор:

1. AЗазвичай може стягнути £400
2. BМоже стягнути, лише якщо домовленість була усною
3. CСпершу має повернути £600
4. DНе може стягнути більше нічого

Колишня дружина подає позов про утримання, яке пообіцяв їй колишній чоловік, посилаючись лише на promissory estoppel, бо вона не надала consideration. У справі Combe v Combe:

1. AВона програла, бо сімейні угоди ніколи не є юридично обов'язковими для жодної зі сторін
2. BВона виграла, бо обіцянку дано в письмовій формі
3. CВона виграла, бо покладалася на обіцянку
4. DВона програла, бо promissory estoppel — це щит, а не меч

Specific performance (зобов'язання виконати в натурі) зазвичай призначають, коли:

1. AВідповідач не має грошей
2. BДоговір стосується особистих послуг, як-от трудові договори чи договори на виконання
3. CПозивач вимагає цього в будь-якому разі
4. DВідшкодування збитків було б недостатнім засобом, наприклад щодо унікальних речей чи землі

A платить B гроші, щоб той зробив ставку на акції, використовуючи інсайдерську інформацію, що є незаконним. Ставку так і не зроблено, і A хоче повернути гроші. У справі Patel v Mirza Верховний суд вирішив:

1. AA міг повернути лише половину грошей
2. BA не міг повернути гроші, бо жодна вимога не може ґрунтуватися на незаконній угоді
3. CГроші перейшли до держави як незаконні доходи
4. DA міг повернути гроші, бо до незаконності застосовано підхід, що ґрунтується на цілях правової політики